Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 03АП-5455/19

г. Красноярск

30 сентября 2019 г.

Дело N А74-6225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (ИНН 1902025157, ОГРН 1131902000020)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 июля 2019 года по делу N А74-6225/2019, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,

установил:

Акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее - АО "Байкалэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (ИНН 1902025157, ОГРН 1131902000020, далее - ООО "УК "Восход", ответчик) о взыскании 1 386 015 рублей 17 копеек, в том числе 1 370 934 рубля 89 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.01.2015 N 786 за март 2019 года, 15 080 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.04.2019 по 29.05.2019.

Решением от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность за поставку коммунального ресурса составляет 464 068 рублей 74 копейки; нарушение сроков оплаты коммунального платежа возникло по причине не полной оплаты коммунальной услуги потребителями (жильцами многоквартирного дома), в связи с чем отсутствовали основания для начисления пени.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 786, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 11.1 договор заключён на срок по 31 декабря 2015 г. и считается продлённым на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов регламентирован в разделе 5 договора.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчётном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальных ресурс, а в отношении категорий потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитываемым в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного исполнителю ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.1.2 договора при наличии в многоквартирном доме ОДПУ размер ежемесячной платы за горячую воду определяется исходя из показаний ОДПУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; за тепловую энергию на отопление - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

Исполняя договор, ресурсоснабжающая организация в марте 2019 года поставляла на объекты ответчика соответствующие коммунальные ресурсы и предъявила к оплате счет от 31.03.2019 N 1681-0786 на сумму 1 370 940 рублей 52 копейки.

В претензионном письме от 11.04.2019 ресурсоснабжающая организация потребовала от ответчика исполнить обязательства по погашению задолженности за потреблённый энергоресурс в марте 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства, и наличия оснований для начисления неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанного счёта в материалы дела не представлено.

Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Доводы о неполной оплате жителями подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку ответственность перед истцом за просрочку оплаты в силу договора N 786 от 12.01.2015 несет отменно ответчик.

Довод о частичной оплате подлежит отклонению, поскольку соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование о взыскании указанной задолженности подлежащим удовлетворению.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурса, потреблённого в марте 2019 года, последним произведено начисление неустойки (пеней) за период с 16.04.2019 по 29.05.2019.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, РСО вправе требовать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Представленный истцом расчёт неустойки является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца правомерно признал подлежащим взысканию 1 386 015 рублей 17 копеек, в том числе 1 370 934 рубля 89 копеек долга, 15 080 рублей 28 копеек неустойки.

Довод об отсутствии оснований для взыскания неустойки по причине задержки оплаты собственниками подлежит отклонению.

Часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускает управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией. Поэтому, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление ТСЖ, отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого товарищества как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. N 5614/13.

Поскольку доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм процессуального права, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2019 года по делу N А74-6225/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина