Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-47185/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-83906/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-83906/19, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску АО "Федеральная грузовая компания" к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 381 836 рублей 84 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Федеральная грузовая компания" (далее - истец, АО "ФГК") к АО "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании 381 836 рублей 84 копеек в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 258 635 рублей 89 копеек в возмещение убытков, 50 150 рублей штрафа, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что факт некачественного выполнения ремонтных работ подтвержден, по ряду вагонов работы по ремонту кузова, замене пружин, фрикционных клиньев не выполнялись, в связи с чем требования в этой части отклонены.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве ответчика содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому, капитальному и текущему ремонту грузовых вагонов, в соответствии с которыми заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому, капитальному и текущему ремонту грузовых вагонов. В силу пункта 1.3 договора деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика. В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36-М.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в течение гарантийного срока, предусмотренного договорами, вагоны были отцеплены подразделениями перевозчиков по причине выявленных технологических неисправностей и направлены во внеплановый деповской ремонт.

Размер расходов АО "ФГК", связанных с устранением выявленных эксплуатационных неисправностей вагонов, составил по расчетам истца 326 586 рублей 84 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. Кроме того, пунктом 7.15 договоров предусмотрен штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке, который определяется на основании данных ВУ-23 и ВУ-36. Общий размер штрафа по расчетам истца по спорным вагонам составил 55 250 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В отношении вагонов N N 62972468, 73055204, 75087981, 24613887, 60815529, 60696788, 73048233 истцом заявлены требования о возмещении убытков за работы (замена пружин, фрикционного клина, кузовные работы и т.д.), которые при предыдущем деповском ремонте вагонов АО "ВРК-2" не производились. Ремонт, замена пружин не осуществлялись в виду их полной работоспособности и отсутствия необходимости замены или ремонта.

Ответчик принял на себя ответственность за проведение работы по ремонту агрегатов, узлов и деталей подвижного состава.

Таким образом, ответственность подрядчика ограничивается теми деталями, в восстановлении работоспособности которых он принимал участие, и не распространяется на узлы и агрегаты, не требующие ремонта и находящиеся в рабочем состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ принять результат работ и проверить их качество является обязанностью истца.

Приемка вагона из ремонта осуществляется актом выполненных работ, каждый из которых подписан без претензий и оговорок по качеству выполненных работ представителем истца, что было бы не возможно в случае вывода вагона из ремонта в неисправном состоянии.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-83906/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын