Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 15АП-16521/19

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2019 г.

дело N А32-26626/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генаров"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу N А32-26626/2019 (судья Тамахин А.В.)

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Генаров"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, АО "НЭСК Краснодарского края") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генаров" (далее - ответчик, ООО"Генаров") о взыскании 178 857,54 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 2605 от 01.08.2018 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора N 2605 от 01.08.2018 в части оплаты поставленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу N А32-26626/2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен в заявленном размере, распределены судебные расходы. Также судом отказано в рассрочке погашения задолженности.

Мотивированное решение по делу не изготавливалось.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что истец не представил в материалы дела доказательства оплат энергии всеми жильцами, что делает невозможным определение объема потребления на ОДН, также ответчик указывает на то, что некоторые дома оборудованы лифтами, а также имеется переплата жильцами за электроэнергию, однако истец не доказал, что учитывает эти обстоятельства при расчете ОДН в спорном периоде.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о рассрочке оплаты задолженности не обжалуется, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.08.2018 между АО "НЭСК Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания 1,2" (исполнитель - правопредшественник ответчика - ООО "Генаров") заключен договор энергоснабжения N 2605 (л.д. 13-16), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электроэнергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказывать услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение N 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений (приложение N 2) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственном с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета) (п. 3.3 договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

За период с декабря 2018 года по февраль 2019 года истцом в адрес ответчика была отпущена электроэнергия на общедомовые нужды общей стоимостью 239 853,74 руб., которая была ответчиком принята, но оплачена частично, в результате чего задолженность ответчика составила 178 857,54 руб.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором энергоснабжения от 01.08.2018 N 2605 установлена обязанность потребителя оплачивать поставленную электроэнергию на ОДН.

Как было указано выше, согласно п. 3.1 договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение N 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений (приложение N 2) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственном с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета) (п. 3.3 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Так, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 1 пункта 136 раздела X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета:

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно абз. 2 пункта 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы) предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Учитывая пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, согласно которой трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Согласно статье 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Сведения о приборах учета, а также места их расположения указываются в соответствии со статьей 42 Основных положений N 442 в договоре.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности в определенном истцом размере.

В материалы дела представлены счета-фактуры (в том числе корректировочные), выставленные ответчику в спорный период времени, расшифровка начислений к ним, а также акты об отпуске электроэнергии и акты сверки, сведения о частичной оплате потребления спорного периода.

Приведенный расчет объема поставленной электроэнергии соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика о необоснованности расчета истца в виду отсутствия в материалах дела сведений обо всех оплатах произведенных жильцами, а также того, что истцом не учитывается наличие лифтов и переплат от жильцов, судом апелляционной инстанции не принимаются как доказательственно не обоснованные.

Доказательства того, что истец при расчете объема потребления на ОДН не учел требования к расчетам, предъявляемые вышеприведенными нормативными актами в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод апеллянта о том, что при расчете ОДН должны учитываться отдельно МКД оборудованные лифтами, не может быть исследован в силу того, что ответчик не представил доказательств того, что лифты оборудованы отдельными приборами учета, показания которых должны и могут приниматься к расчетам при определении объема энергии, потребленной на ОДН.

Из апелляционной жалобы и иных документов по делу (в том числе ходатайства ответчик о рассрочке оплаты долга) очевидно, что ответчик в принципе не спорит с наличием и размером задолженности, однако имеет сомнения в том, что истец правильно рассчитывает объем ОДН. Вместе с тем сомнения ответчик не могут быть положены в основу судебного акта об отмене решения суда первой инстанции. Ответчик не лишен права провести с истцом сверку расчетов, а также являясь управляющей организацией самостоятельно контролировать показания ИПУ и ОДПУ в МКД находящихся в его управлении, для целей контроля за верностью расчетов истца по ОДН.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.08.2018 в размере 178 857,54 руб.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу N А32-26626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова