Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 10АП-16869/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-41406/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

при участии в заседании:

от ФКУ "Колония - поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019, принятое судьей Сергеевой А.С., по делу N А41-41406/19 по заявлению Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония - поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию объекта - сборного модуля площадью 1 114,2 кв. м., для размещения и проживания, осужденных отбывающих наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 в удовлетворении и заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ "Колония - поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требование о государственную регистрацию объекта - сборного модуля.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от ФКУ "Колония - поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом причины неявки истца и (или) ответчика уважительной, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФКУ "Колония - поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" об отложении судебного разбирательства, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам в настоящем судебном заседании..

Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в 2015 году заключен Государственный контракт N 22 от 27.04.2015 на выполнение строительно-монтажных работ и Государственный контракт N 14 от 09.04.2015 на выполнение работ по изготовлению строительного сборного модуля с рамными конструкциями из стали по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Горького, д.40, для размещения и проживания осужденных, отбывающих наказание в Федеральном казенном учреждении "Колонии-поселения N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", далее (ФКУ КП-З УФСИН России по Московской области).

В 2015 году главный распорядитель бюджетных средств УФСИН России по Московской области выделил лимиты бюджетных средств в сумме 36 000 000 рублей для строительства и возведения сборного модуля, в связи с чем и были заключены государственные контракты.

Целью возведения данного модульного здания являлось возможность расширить площади содержания осужденных в учреждении и одновременно решить актуальную задачу трудоустройства и социальную реабилитацию осужденных.

18 декабря 2018 года ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области обратилось в регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) с заявлением о государственной регистрации в отношении здания (сборный модуль), находящиеся по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Горького, д.40 в порядке.

18 января 2019 года ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области получило от регистрирующего органа Уведомление о приостановке в регистрации в связи с отсутствием подтверждающих документов о возникновении (наличие) права собственности.

26 февраля 2019 года ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области предоставило в регистрирующий орган Государственные контракты на строительство и возведение данного модуля, однако уведомлением от 25.03.2019 вх.N 50-50/16-50/016/012/2018-8217 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации данного объекта.

При этом заявитель указывает, что предоставление документов для регистрации в регистрирующий орган не предоставляется возможным, так как на сегодняшний день документы, подтверждающие факт завершения строительства, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об обязании осуществить государственную регистрацию на объект сборный модуль, площадью 1 114,2 кв.м., для размещения и проживания, осужденных отбывающих наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ФКУ "Колония - поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права на объект - сборный модуль, площадью 1 114,2 кв.м., для размещения и проживания, осужденных отбывающих наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, по причине отсутствия у заявителя надлежащих правоустанавливающих документов на объект.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФКУ "Колония - поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие создание сборного модуля и ввод его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 по делу N А41-41406/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина Л.В. Пивоварова