Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-17739/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-166666/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лавриченко И.В. по доверенности от 12.12.2016

от ответчика (должника): Трофимов М.В. по доверенности от 11.09.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17739/2019) ООО "ЮЖНОЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-166666/2018(судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению ООО "ЮЖНОЕ"

к Прокуратуре Фрунзенского района

3-е лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южное" (далее - Общество, ООО "Южное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Фрунзенского района города Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура района) от 18.10.2018 N 03-03/360-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Южное" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Южное" указывает, что помещение 31-Н, которое является общедомовой собственностью собственников жилья многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 20 и Дунайский пр., д. 31, корп. 1 (далее - МКД), предоставлено Обществу по договору аренды юридического адреса, который может отличаться от фактического местонахождения юридического лица. ООО "Южное" также указывает, что указанное помещение используется для нужд ТСЖ "Южное", в связи с чем, по мнению Общества Прокуратурой не доказан факт владения и пользования ООО "Южное" спорным помещением, что свидетельствует о незаконности обжалуемого представления.

В судебном заседании представитель ООО "Южное" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Прокуратуры Фрунзенского района города Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Прокуратуры Санкт-Петербурга в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой района по обращению председателя ТСЖ "Южное" проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Обществом, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

05.10.2016 в нежилом помещении 31-Н по адресу Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 31, корп. 1, зарегистрировано ООО "Южное" с присвоением юридического адреса: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 31, корп. 1, пом. 31-Н.

С момента регистрации юридического лица и по настоящее время указанное помещение используется для нужд коммерческой организации ООО "Южное".

Прокуратура из объяснений генерального директора Общества Муравьева М.А. установила, что указанное нежилое помещение предоставлено ООО "Южное" в безвозмездное пользование по решению правления членов ТСЖ "Южное" (протокол б/н от 24.08.2016) Муравьева М.А., Шумилой В.Н., Зиминой Н.Н., Беляевой Я.А., Тарасовой СЕ. Согласие собственников МКД по вопросу использования указанного помещения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанное противоречит требованиям части 3 статьи 44 Жилищноко кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Прокуратура района пришла к выводу о том, что спорное помещение, относящееся к общедомовой собственности, находится в незаконном пользовании ООО "Южное".

На основании изложенного, Прокуратурой района вынесено представление от 18.10.2018 N 03-03/360-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий им способствующих; о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру района по телефону (708-81-18) для обеспечения участия сотрудника прокуратуры в совещании; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в перечисленных нарушениях, к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов.

Представление от 18.10.2018 N 03-03/360-2018 обжаловано ООО "Южное" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого представления, в связи с чем, в удовлетворении заявления Общества отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья.

В рамках дела N А56-80242/2018 рассмотрены требования ТСЖ "Южное" к ООО "Южное" об обязании Общества освободить нежилое помещение 31-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 31, корпус 1, обязании Общества не чинить препятствий Товариществу в пользовании, владении и распоряжении общим имуществом собственников жилья, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, корпус 1. Решением суда первой инстанции от 10.12.2018 по делу N А56-80242/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, иск ТСЖ "Южное" удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что спорное помещение в отсутствие к тому законных оснований используется Обществом, директором которого является Муравьев М.А., в качестве офиса.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил ссылки Общества на протокол собрания членов правления ТСЖ "Южное" от 24.08.2016, договор аренды от 31.08.2016 с дополнительным соглашением от 20.09.2018 N 3 как необоснованные, поскольку соответствующего решения собственников помещений в МКД о распоряжении общим имуществом, принимаемого в установленном законом порядке, не представлено Обществом в материалы дела.

Доводы Общества о том, что спорное помещение используется им по договору аренды юридического адреса в целях получения и отправки корреспонденции не свидетельствует о законности использования данного помещения в рамках требований статьи 44 ЖК РФ.

Кроме того, вопреки доводам ООО "Южное" о том, что фактически спорное помещение используется ТСЖ "Южное" Прокуратурой района в материалы дела представлены объяснения председателя ТСЖ "Южное" Дьяконовой Л.И. от 09.09.2019, в соответствии с которыми ТСЖ "Южное" располагается по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 20, пом. 4-Н, в то время как спорное помещение занято лицами, не имеющими трудовых или договорных отношений с Товариществом. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Обществом не представлено в материалы дела доказательств своего фактического нахождения по иному адресу, отличному от адреса нежилого помещения, входящего в состав общего имущества собственников жилья МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 20 и Дунайский пр., д. 31, корп. 1, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества как недоказанные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

На основании изложенного, учитывая, что выявленное Прокуратурой района нарушение повлекло нарушение прав собственников жилья указанных МКД, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал обжалуемое представление от 18.10.2018 N 03-03/360-2018 законным, в удовлетворении заявления Общества отказал.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-166666/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко