Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 05АП-6004/19

г. Владивосток

03 октября 2019 г.

Дело N А51-26849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой (до перерыва), секретарем судебного заседания Н.В. Навродской (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алеут-Строй",

апелляционное производство N 05АП-6004/2019

на решение от 11.07.2019

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-26849/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеут-Строй" (ИНН 2540104174, ОГРН 1042504359336)

о взыскании 7 781 рублей 69 копеек,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алеут-Строй": Кулаков М.А., по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю: Молчан В.Е., по доверенности от 15.07.2019 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД РФ по Приморскому краю, заказчик) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алеут-Строй" (далее - Общество, поставщик) о взыскании 7 781 рублей 69 копеек, в том числе 7 029 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 5.3 контракта и 752 рубля 69 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, за период с 13.08.2018 по 25.09.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.07.2019 отменить.

В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы о том, что акт о несоответствии образца товара был составлен ненадлежащим образом, и получен ответчиком лишь 13.09.2018, то есть, за пределами сроками поставки товара. Приемка товара, по мнению апеллянта, проводилась формально. Настаивая на добросовестном исполнении своих обязанностей по контракту, апеллянт ссылается на решение антимонопольной службы, которая установила, что ответчик от исполнения контракта не уклонялся. Так, ответчик неоднократно направлял истцу образцы товара, однако истец в отношении направленных образцов решение о соответствии либо несоответствии товара не принимал. В связи с изложенным, полагает, что исполнить контракт не удалось вследствие халатного отношения сотрудников истца к своим обязанностям.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель управления на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.09.2019 до 13 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

30.09.2019 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алеут-Строй" (Поставщик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт N 38-2018 на поставку фонарей ручных аккумуляторных для нужд УМВД РФ по Приморскому краю (далее - контракт).

По условиям контракта (пункт 1.2) Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный контрактом срок, товар в соответствии с требованиями контракта, Спецификацией (Приложение N 1), а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного товара. Наименование, количество и характеристики товара указаны в Приложении N 1 к контракту (Спецификация) - пункт 1.3 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 70 290 рублей.

Пунктом 4.1 контракта срок поставки товара установлен в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта. Согласно пункту 4.8 контракта товар поставляется по товарно-транспортным документам (накладной).

Как указано в пункте 4.9 контракта, приемка товара осуществляется представителями заказчика (приемочной комиссией) в течение 3 рабочих дней со дня поставки товара путем проверки соответствия поставленного товара количеству и характеристикам (в том числе качеству), указанным в контракте.

В силу пункта 4.12 контракта, в случае обнаружения заказчиком при приемке товара несоответствий его количества, объема, ассортимента, качества требованиям настоящего контракта (либо несоответствия информации в транспортных и сопроводительных документах на товар), указанные несоответствия отражаются в акте, составляемом заказчиком, либо уполномоченными представителями сторон (в случае присутствия представителя поставщика при приемке товара) в 2 экземплярах - по одному для каждой стороны.

Товар, качество, характеристика (потребительские свойства) которого не соответствуют требованиям, установленным в контракте, а равно некачественный товар должен быть заменен поставщиком в течение 10 рабочих дней со дня предъявления заказчиком поставщику требования о замене некачественного товара товаром, соответствующим контракту. (пункт 4.13 контракта).

Пунктом 5.3 контракта установлена ответственность Поставщика за неисполнение контракта в виде пени (за просрочку исполнения обязательств) и штрафа (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств).

В спецификации, являющейся приложением к контракту, стороны согласовали наименование (фонарь ручной аккумуляторный), характеристики и количество (30 шт.) товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в срок, установленный контрактом (до 13.08.2018), товар, соответствующий конкурсной документации и Спецификации к контракту, ответчиком не поставлен.

Возражая против доводов иска, ответчик ссылается на то, что, неоднократно обращался к истцу с просьбой согласовать представленные образцы товара, прилагая его описание на бумажном носителе и фотографии (письма от 30.07.2018, 06.08.2018, 15.08.2018).

Поскольку предложенный ответчиком товар не соответствовал условиям контракта, 13.08.2018 Заказчиком составлен комиссионный акт (в соответствии с требованиями пункта 4.12 контракта) о том, что поставленный товар не удовлетворяет требованиям и не соответствует спецификации государственного контракта от 13.07.2018 N 38-2018.

Письмом от 17.08.2018 истец проинформировал ответчика о том, что по состоянию на 15.08.2018 обязательства по контракту Поставщиком не исполнены, указав на необходимость произвести поставку до 27.08.2018.

В письме от 20.08.2018 ответчик просил назначить заседание комиссии по согласованию предложенного Поставщиком образца на 21.08.2018. Письмом от 22.08.2019 Поставщик направил Заказчику описание фонарей 6 экз. на 6 листах.

В ответном письме от 23.08.2018 Заказчик сообщил, что предложенные на согласование образцы фонарей ручных аккумуляторных по техническим характеристикам не соответствуют заявленным в техническом задании. Так же указал, что технические и функциональные характеристики предложенного на согласование товара не являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Письмом от 27.08.2018 Заказчик дополнительно указал на конкретные характеристики, по которым представленные ответчиком образцы товара, не соответствуют условиям контракта. При этом Заказчик предоставил Поставщику дополнительный срок поставки товара - 04.09.2018. Заказчик также указал на то, что в случае неисполнения обязательства по поставке, примет решение об одностороннем отказе от контракта.

В письменном обращении от 31.08.2018 Поставщик предложил Заказчику изменить условия контракта о товаре (поставить товар с лучшими характеристиками) в порядке пункта 1.4 контракта.

В связи с непринятием Заказчиком решения о выборе к поставке товара из представленных Поставщиком образцов, 06.09.2018 ответчик предложил расторгнуть контракт в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 6.5 раздела 6 контракта (форс-мажор).

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, 12.09.2018 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 7.1 контракта).

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке, Заказчик обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с поставщика неустойки и штрафа, установленных пунктом 5.3 контракта за нарушение обязательств по поставке товара, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Таким образом, ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, приняв участие в закупке и подписав государственный контракт, соответственно принял предусмотренные в нем условия, обязался поставить товар согласно условиям контракта.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно частям 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору поставщик должен доказать факт передачи заказчику товара в количестве, качестве и с техническими характеристиками, согласованными сторонами в Спецификации, являющейся приложением к контракту.

Сведения в отношении товара, содержащиеся в представленной в дело спецификации, соответствуют положениям статей 455, 456, 465, 469 ГК РФ, а также соотносятся с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, согласно которой в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), поскольку позволяют установить определенные качественные и количественные характеристики фонаря ручного аккумуляторного.

При этом ни заключенный сторонами контракт, ни спецификация, ни иные представленные суду документы не свидетельствуют о том, что документация о закупке содержала требование о соответствии поставляемого товара образцу, макету либо изображению товара, на поставку которого был заключен контракт.

По изложенному, суд первой инстанции правомерно отметил, что в рассматриваемом случае доказательством надлежащего исполнения обязательства по поставке товара является факт передачи обусловленного контрактом товара в количестве 30 штук в установленный контрактом срок - до 13.08.2018 в месте поставки: Приморский край, г.Владивосток, ул. Снеговая, 61а.

Однако доказательства надлежащего исполнения контракта в соответствии с его условиями поставщиком не представлено. Так, ответчик не представил какие-либо достаточные и достоверные доказательства того, что им в обусловленный контрактом срок был подготовлен к отгрузке предусмотренный контрактом товар, а истец между тем уклонился от его принятия. Доказательства обратного суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Представленная в дело многочисленная переписка между сторонами свидетельствует лишь о том, что поставщик предлагал заказчику согласовать образец товара, однако такое условие, как отмечено судом ранее, положениями контракта предусмотрено не было. С момента заключения контракта, его условия стали обязательными для сторон (в том числе относительно характеристик подлежащего поставке товара, согласованных еще на этапе проведения аукциона). Сам по себе факт заключения контракта подразумевает, что сторонами достигнуто соглашение обо всех свойствах и характеристиках товара. На стадии исполнения контракта обязанностью поставщика является передача заказчику обусловленного контрактом товара в установленные контрактом сроки, а не согласование иных образцов товара.

При таких условиях, ссылка ответчика на невозможность поставки товара ввиду недобросовестных действий работника заказчика по не согласованию образцов товара отклоняется, как несостоятельная.

Из материалов дела усматривается, что актом от 13.08.2018 зафиксирована передача поставщиком заказчику единицы товара (образец), не соответствующего условиям контракта. Доказательств того, что поименованный в акте товар соответствовал характеристикам, указанным в Спецификации к контракту суду не представлено.

Указание ответчика на ненадлежащее оформление акта отклоняется коллегией суда, как необоснованное, поскольку названный акт составлен заказчиком в соответствии с положениями 4.12 контракта.

Кроме того, письмом от 17.08.2018 заказчик согласно нормам статьи 483 ГК РФ и пункту 4.13 контракта известил о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту поставщика, предоставив последнему срок для поставки товаров, соответствующих требованиям контракта, до 27.08.2018.

В названный срок ответчик товар, соответствующий условиям контракта также не поставил.

При этом представленная ответчиком в подтверждение правомерности своих действий переписка с заказчиком сводится к предложению ответчика поставить Заказчику товар, отличающийся по своим характеристикам от тех, которые указаны в Спецификации к контракту.

Между тем, согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 34 названного Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В данном случае отсутствие согласия заказчика на поставку иного товара, чем предусмотрено конкурсной документацией и контрактом не противоречит условиям контракта и действующему законодательству. При этом, согласование к поставке товара с улучшенным качеством является правом, а не обязанностью заказчика.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ поставщиком не доказано, что предлагаемый им к поставке товар (взамен согласованного в контракте) является улучшенным.

Отклоняя указание ответчика не решение УФАС России по Приморскому краю, как на подтверждение правомерности его действий, апелляционный суд отмечает, что в названном решении от 11.10.2018 антимонопольным органом лишь констатирован факт, что общество не уклонялось от исполнения контракта и принимало действия к его исполнению. Однако констатация данного обстоятельства сама по себе не свидетельствует о том, что обязательства поставщика по контракту были исполнены надлежащим образом. УФАС России по Приморскому краю не делает вывода об осуществлении поставки в установленный контрактом срок, напротив, решение антимонопольного органа содержит вывод о том, что ответчик не смог исполнить свои обязательства в срок, установленный контрактом (л.д. 58 том 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставщик не поставил заказчику предусмотренный контрактом товар в установленный срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности поставщика закреплены в пункте 5.3 контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему исполненных обязательств. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10% от цены контракта (7 029 рублей).

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение поставщиком обязательства означает возможность начисления как штрафа, так и пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним решением заказчика.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.

Таким образом, поскольку судом признан доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, начисленные истцом неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика как мера его ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Расчет штрафных санкций проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, суд законно и обоснованно удовлетворил предъявленные исковые требования.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 по делу N А51-26849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша