Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 04АП-4474/19

г. Чита

01 октября 2019 г.

Дело N А58-4479/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е. О. (в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в служебной командировке судьи Ломако Н.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Турах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу N А58-4479/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МашСервис" (ИНН 7743940550, ОГРН 5147746142440) к обществу с ограниченной ответственностью "Турах" (ИНН 1435147265, ОГРН 1041402034970) о взыскании 1 461 558 руб. 89 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Турах" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу N А58-4479/2019.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном судом определении, суд апелляционной инстанции продлил срок, установленный в определении от 24 июля 2019 года, до 30 сентября 2019 года.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением.

Определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 сентября 2019 года, направленное обществу по почтовому адресу, возвращено в суд 01 октября 2019 года в связи с истечением срока хранения.

Следует отметить, что согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо, направленное по юридическому адресу общества с определением суда, с номером почтового идентификатора 67200237365865, вручено 20 сентября. Почтовый конверт в суд не возвратился, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведения размещенных на официальном сайте презюмируется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Истребуемые документы в установленный апелляционным судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении указанного срока была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2019 и 03.09.2019.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 24.07.2019 - 30.09.2019), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако, необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Турах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу N А58-4479/2019 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк