Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 14АП-6640/19

г. Вологда

02 октября 2019 г.

Дело N А05-16932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика Болтнева М.И. по доверенности от 17.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2019 года по делу N А05-16932/2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805, ИНН 2905009412; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Лермонтова, дом 31; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Скачковой Надежде Павлиновне (ОГРНИП 304290409600289, ИНН 290406790031; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас; далее - Предприниматель) о взыскании 1 108 353 руб. 18 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания".

Решением суда от 01 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 22 084 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), в противном случае имеет место бездоговорное потребление, предусматривающее применение расчетного способа учета электрической энергии. Считает составленный им расчет соответствующим нормам действующего законодательства.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные Предприятием, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения (торговый павильон "Торгсервис"), расположенного в здании по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Советская, д. 5.

Предприятие является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Коряжмы.

Предприятием 11.04.2017 в отношении Предпринимателя составлен акт N 3 о бездоговорном потреблении электроэнергии в период с 01.01.2017 по 11.04.2017, где произведен расчет объема бездоговорного потребления энергии, который определен по показаниям установленного на объекте прибора учета. Данный объем составил 6 716 кВт*ч, а его стоимость - 39 798 руб. 90 коп.

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истец предъявил ответчику счет от 11.04.2017 N 799 на сумму 39 798 руб. 90 коп.

Названный счет оплачен по платежному поручению от 25.04.2017 N 701739.

Впоследствии 04.09.2017 истцом вновь составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии на объекте ответчика N 24, где произведен расчет объема бездоговорного потребления энергии, который определен по показаниям установленного на объекте прибора учета. Данный объем составил 562,5 кВт*ч, а его стоимость - 3 700 руб. 33 коп.

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истец предъявил ответчику счет от 04.09.2017 N 2117 на сумму 3 700 руб. 33 коп.

Названный счет оплачен путем внесения денежных средств в кассу Предприятия, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.09.2017 N 167.

Предприятие 10.09.2018 (спустя более года) произвело новый расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту от 11.04.2017 N 3 в объеме 79 480 кВт*ч, по акту от 04.09.2017 N 24 - 114 891 кВт*ч. При этом Предприятие руководствовалось расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Стоимость энергии, рассчитанной таким способом, по акту от 11.04.2017 N 3 (за период с 17.01.2017 по 11.04.2017 с учетом уточнения размера исковых требований) составила 396 382 руб. 96 коп., а долг в связи с неоплатой выставленного счета стал составлять 356 584 руб. 06 коп.

Стоимость энергии, определенная расчетным способом, по акту от 04.09.2017 N 24 (за период с 11.04.2017 по 04.09.2017, с учетом уточнения размера исковых требований) составила 751 769 руб. 12 коп., а долг в связи с неоплатой выставленного счета стал составлять эту же сумму.

Наличие у ответчика данного долга послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Судом установлено, что истцу с 23.03.2017 достоверно было известно о том, что ответчик осуществляет потребление электрической энергии, поскольку 23.03.2017 сторонами подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно которому произведена проверка средств учета потребления электроэнергии. Также сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, о чем составлен акт разграничения границ от 11.05.2017.

Также суд первой инстанции справедливо принял во внимание доводы ответчика о том, что 23.03.2017 при оформлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию работники истца предложили производить оплату за потребленную электроэнергию в кассу Предприятия.

При этом, несмотря на выявление факта бездоговорного потребления, в нарушение требований подпункта "г" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления истом не было введено, что способствовало дальнейшему потреблению ответчиком электрической энергии.

Кроме того, согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу с пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В перечисленных выше актах о бездоговорном потреблении электрической энергии объем потребленной энергии определен по показаниям приборов учета. Именно этот объем на основании предъявленных Предприятием счетов был оплачен Предпринимателем.

Перерасчет Предприятием объема бездоговорного потребления электрической энергии спустя более года после его выявления и после оплаты ответчиком изначально определенной суммы нарушает требования пунктов 194, 195 Основных положений.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при уточнении размера исковых требований истцом не учтен платеж в сумме 3 700 руб. 33 коп. по акту от 04.09.2017.

На основании изложенного в иске Предприятию отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2019 года по делу N А05-16932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов