Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 10АП-14093/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-37054/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Терешина А.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "БалкТранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года по делу N А41-37054/19, принятое судей Мироновой М.А., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Вектор Движения" к ООО "БалкТранс" о взыскании задолженности за транспортные услуги в размере 492 272 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 845 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор Движения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БалкТранс" о взыскании задолженности за транспортные услуги в размере 492 272 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 845 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.07.2019, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "БалкТранс" в пользу ООО "Вектор Движения" задолженность в размере 492 272 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 845 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БалкТранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 по делу N А41-37054/19 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, ООО "БалкТранс" фактически было лишено возможности участвовать в деле в связи с ненадлежащим уведомлением, с обжалуемым решением не согласен и считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела, истцом на основании заявок ответчика последнему были оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается транспортными накладными, актами оказанных услуг N 3224 от 30.09.2018, N 3343 от 03.10.2018, N 3451 от 05.10.2018, N 3339 от 06.10.2018, N 3341 от 08.10.2018, N 3342 от 08.10.2018, N 3452 от 12.10.2018, N 3455 от 12.10.2018, N 3855 от 20.11.2018. При этом оказание услуг по акту N 3855 от 20.11.2018 соотносятся с транспортной накладной.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у последнего задолженности в сумме 492 272 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками, транспортными накладными, актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью этой организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 492 272 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "БалкТранс".

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять в апелляционной инстанции на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ответчик надлежащим образом извещен, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года по делу N А41-37054/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления через Арбитражный суд Московской области по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Терешин