Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 10АП-14032/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-38806/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трион Дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-38806/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трион Дистрибьюшн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-38806/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 августа 2018 года в связи с нарушением заявителем пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 сентября 2019 года, в связи с нарушением заявителем п.п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 24 августа 2019.

Копия судебного акта направлена заявителю 23 июля 2019 года заказной корреспонденцией по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 450027, респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2/5. (почтовый идентификатор - 11773638074557).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" указанная корреспонденция получена адресатом 16 сентября 2019 года.

Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 23 августа 2019 года.

В связи с этим апелляционная жалоба ООО "Трион Дистрибьюшн" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Э.С. Миришов