Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-22043/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-13974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22043/2019) ООО "Олимп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-13974/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "ТПСК-Энергия"

к ООО "Олимп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПСК-Энергия"(ИНН: 7811599437, ОГРН: 1167847092445; далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН: 1001188893, ОГРН: 1071001006130; далее - ответчик) о взыскании 2 855 020 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 и 48 296,05 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2018 по 05.02.2019.

Решением суда от 08.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности в размере 550 075 руб. и процентов, начисленных на данную сумму, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что данная сумма не подлежит взысканию на основании п. 2.2 договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Стороны заключили договор на перевозку грузов N б/н от 01.06.2018, по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по перевозке грузов, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора определена стоимость оказываемых услуг из расчета согласованного минимального ежемесячного объема перевозимого груза и составляет 86 руб. за тонну.

Согласно условиям договора объем перевозимого груза должен составлять не менее 40 000 тонн в месяц.

По условиям пункта 1.5. договора определение веса перевозимого груза осуществляется на основе данных ответчика согласно товарно-транспортных накладных.

В период с 01.06.2018 по 14.11.2018 в рамках договора истцом были оказаны услуги стоимостью 17 806 720 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами Актами N 12906-18 от 29.06.2018 на сумму 3 876 880 руб.; N 10108-18 от 01.08.2018 на сумму 3 450 320 руб.; N 10309-18 от 03.09.2018 на сумму 3 581 040 руб.; N 13009-18 от 30.09.2018 на сумму 3 010 560 руб.; N 13110-18 от 31.10.2018 на сумму 2 526 720 руб.; N 11411-18 от 14.11.2018 на сумму 1 361 200 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата оказанных услуг должна производиться ответчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

По состоянию на 09.11.2018 ответчик произвел частичную оплату в общем размере 14 951 700 руб.

Общая сумма неоплаченной задолженности составляет 2 855 020 руб., факт наличия подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2018.

Неисполнение требований претензии об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 названного Устава).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности Ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность в размере 550 075 руб. на основании абз. 2 пп. "г" п. 2.2 договора, согласно которому истец обязуется компенсировать ответчику стоимость топлива, предоставленного ответчиком для заправки автотранспортных средств истца согласно пп. "б" п. 2.1 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения указанных судебных расходов.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении документов, приложенных к жалобе, поскольку они не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 296,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживало денежные средства истца, последнее правомерно предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 10.11.2018 по 05.02.2019 составил 48 296,05 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-13974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева