Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 16АП-2031/19

г. Ессентуки

25 сентября 2019 г.

Дело N А20-5157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 25.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 по делу N А20-5157/2018 (судья Шогенов Х.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561, г. Прохладный), к Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" (ОГРН 1035002451681, ИНН 5012014871, г. Балашиха), о взыскании 17 935 714 рублей 20 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Риал" и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор"- Олейниковой Т.В. (по доверенности N 86-юр от 16.08.2019 и доверенности N02-юр от 09.01.2019),

в отсутствии представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риал", г. Прохладный (далее - истец, общество, ООО "Риал") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром", г. Балашиха (далее - ответчик, компания, ОАО ПХФК "Медхимпром") о взыскании неустойки по договору поставки этилового спирта N 70 от 21.07.2016 за период с 01.01.2018 по 27.07.2018 в размере 17 935 714 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор".

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 201 756, 86 рублей за период с 14.12.2017 по 27.07.2018 согласно представленному расчёту и отказался от иска в остальной части.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 по делу N А20-5157/2018 приняты уточнённые исковые требования ООО "Риал". Принят отказ общества от иска в части взыскания с ответчика 1 733 957 рублей 34 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО "Риал" удовлетворены частично. Взыскано с ОАО ПХФК "Медхимпром" в пользу ООО "Риал" 2 666 890, 21 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "Риал" в доход бюджета Российской Федерации 63 708 руб. государственной пошлины. Взыскано с ОАО ПХФК "Медхимпром" 40 301 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением суда 25.03.2019 по делу N А20-5157/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 10.06.2019, которое неоднократно откладывалось по ходатайству ООО "Риал" об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для урегулирования спора путём примирительных процедур.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2019 в связи с отпуском судьи Егорченко И.Н. произведена замена на судью Марченко О.В.

Определением от 11.09.2019 в связи с отпуском судьи Марченко О.В. произведена замена на судью Егорченко И.Н.

В судебном заседании 11.09.2019 - 18.09.2019 представитель ООО "Риал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изменил заявленные требования по апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить в части снижения неустойки до 2 666 890 руб. 21 коп. и взыскать неустойку в сумме 6 607 302 руб. 06 коп. за просрочку платежа исходя из двукратной ключевой ставки, представив суду расчёты.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 по делу N А20-5157/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит отменить в части отказа во взыскании 3 940 411 руб. 85 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2016 ООО "Риал" (далее- поставщик) и Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" (покупатель) заключили договор поставки этилового спирта N 70, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принимать данную продукцию и производить ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договор предметом поставки является спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья, принадлежащий поставщику на праве собственности и не обременённый правами третьих лиц.

В разделе 3 настоящего договора определены условия и сроки поставки.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что поставка продукции производится в соответствии со спецификацией и графиком на поставку продукции со склада (спиртохранилище) поставщика по адресу: РФ, 361044, КБР, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60. Отгрузка продукции производится в предоставленные поставщиком автоцистерны, если иной вид транспорта не будет согласован сторонами дополнительно в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору. Предоставленные поставщиком автотранспортные средства должны иметь соответствующие разрешения, установленные действующим законодательством Российской Федерации, а также должны иметь действующие санитарные паспорта на автотранспортное средство или на железнодорожные цистерны в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Датой поставки продукции считается дата получения продукции покупателем либо его уполномоченным представителем. Фактическая дата поставки указывается в товарно-транспортной накладной, подписываемой представителями сторон при приёмке - передаче продукции.

В главе 8 настоящего договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пункту 8.1 договора за просрочку поставки или недопоставку продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленной или недопоставленной партии продукции, но не более 10% от стоимости не поставленной или недопоставленной партии продукции, если иное не оговорено в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору.

За несвоевременную оплату поставленной партии продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной партии продукции за каждый день просрочки, если иное не оговорено в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору.

В пункте 8.6 договора стороны установили, что все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров. При не достижении сторонами согласия споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

29.12.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору поставки N 70 от 21.06.2016 года о продлении действия договора N 70 от 21.07.2016 года на срок до 31.12.2017.

Согласно пункту 5 спецификации поставки продукции к договору поставки этилового спирта N 70 от 21.07.2016 покупатель производит оплату стоимости партии продукции следующим образом: 70% предварительная оплата стоимости партии продукции, окончательный расчёт 30% перечисляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки в железнодорожный транспорт на основании выставленного счета путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или иным способом, не запрещённым действующим законодательством РФ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

11.01.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору поставки N 70 от 21.07.2016.

22.01.2018 сторонами подписан акт расчёта премии за период с 01.01.2017 по 18.10.2017, так как обязательства покупателя перед поставщиком по дополнительному соглашению N 2 от 11.01.2017 к договору поставки N70 от 21.07.2016 выполнены в полном объёме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору поставки N 70 от 21.07.2016.

Стороны подписали акт расчёта премии за период с 19.10.2017 по 29.11.2017, в соответствии с которым обязательства покупателя перед поставщиком по дополнительному соглашению N 3 от 19.10.2017 к договору N 70 от 21.07.2016 были выполнены в полном объёме.

30.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 4.

02.07.2018 сторонами составлен акт расчёта премии за период с 30.11.2017 по 28.01.2018, согласно которому обязательства покупателя перед поставщиком по дополнительному соглашению N 4 от 30.11.2017 к договору поставки N 70 от 21.07.2016 выполнены полном объёме.

03.07.2018 ООО "Риал" и Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" заключили соглашение о зачёте встречных однородных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению по следующим документам:

- по договору поставки N 70 от 21.07.2016 задолженность Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" перед ООО "Риал" за поставку спирта этилового ректификационного из пищевого сырья по оплате составила 58 272 289 руб. 59 коп. (в том числе НДС 18% 8 888 993 руб. 32 коп.);

- по дополнительному соглашению N 4 от 30.11.2017 к договору N70 от 21.07.2016 и в соответствии с актом расчёта премии за период с 30.11.2017 по 28.01.2018 задолженность ООО "Риал" перед Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" составила 49 373 449 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2 соглашения от 03.07.2018 после проведения зачёта взаимных однородных требований по соглашению остаток задолженности Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" перед ООО "Риал" по состоянию на 24.07.2018 составил 8 898 839 руб. 70 коп.

27.07.2018 ООО "Риал" (цедент) и ООО "Прохладненский элеватор" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 27/07/2018, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объёме право требования взыскания с Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" по договорам, заключённым между цедентом и должником, а именно:

- договору поставки этилового спирта N 70 от 21.07.2016 в размере 8 898 839,70 рублей (восемь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 70 копеек) в том числе НДС 18% 1 357 450,12 рублей;

- договору перевозки ж/д транспортом N 71 от 21.07.2016 в размере 8 935 126,50 рублей (восемь миллионов девятьсот тридцать тысяч сто двадцать шесть рублей 50 копеек) в том числе НДС 18% - 1 362 985, 40 рублей.

Общая сумма уступаемого по договору уступки права требования (цессии) N 27/07/2018 составила 17 833 966,20 рублей (семнадцать миллионов восемьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей 20 копеек) в НДС 18% - 2 720 435,52 рублей.

27.07.2018 ООО "Риал" уведомило Промышленную химико-фармацевтическую компанию открытое акционерное общество "Медхимпром" о заключении договора переуступки права (цессии) от 27.07.2018.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору поставки, осуществив поставку алкогольной продукции в адрес ответчика.

21.06.2018, в связи с несвоевременной оплатой продукции истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору N 70 от 21.07.2016, которая оставлена без исполнения, что явилась основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору поставки этилового спирта N 70 от 21.07.2016 и дополнительным соглашениям к нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ответчиком допущена несвоевременная оплаты продукции в соответствии с условиями договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 16 201 756, 86 рублей за период с 14.12.2017 по 27.07.2018 с учётом уменьшения заявленных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной партии продукции за каждый день просрочки, если иное не оговорено в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара.

Установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что по данному делу следует исходить из того факта, что ответчиком признается сумма неустойки в размере 4 898 098, 56 рублей + 1 379 764 (период за декабрь 2017 года), поэтому подлежит взысканию неустойка в сумме 6 277 859 рублей 56 копеек, однако суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая ходатайство ответчика, считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки до 2 666 890, 21 руб. за просрочку платежа, исходя из двукратной ставки рефинансирования (7.75%:2), в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом расчёта неустойки, расчёт произведён арифметически правильно, исходя из суммы долга, с учётом отсрочки платежа и частичной оплаты долга, периода просрочки, установленного договором размера неустойки 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При этом судом первой инстанции не учтён тот факт, что поставка товара осуществлялась в ноябре - декабре 2017 года, в связи с чем на 14.12.2017, на 27.12.2017, на 14.03.2018, на 27.03.2018 возникала новая задолженность, которая не могла быть учтена 22.01.2018 при подписании акт расчёта премии за период с 01.01.2017 по 18.10.2017, при составлении 02.07.2018 акта расчёта премии за период с 30.11.2017 по 28.01.2018, согласно которому обязательства покупателя перед поставщиком по дополнительному соглашению N 4 от 30.11.2017 к договору поставки N70 от 21.07.2016 выполнены в полном объёме (том 4, л.д.127-188).

Кроме того, согласно соглашению о зачёте встречных однородных требований по состоянию на 24.07.2018 долг составил в сумме 8 898 839 руб. 70 коп.

Вместе с тем из представленного суду апелляционной инстанции расчёта видно, что ответчиком производилось погашение долга до 26.07.2018 по поставкам, производимым ноябре - декабре 2017 года, что подтверждается представленными товарными накладными и платёжными поручениями об оплате.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что в суде первой инстанции заявление о снижении размера неустойки ответчиком заявлено в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку взыскание неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 36 % годовых является чрезмерно высоким и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки до 2 666 890, 21 руб., поскольку неустойка за просрочку оплаты снижена судом первой инстанции ниже одной ключевой ставки, а если исходить из двукратной ключевой ставки размер процентов значительно выше взысканной судом первой инстанции суммы.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки за период просрочки платежей с 14.12.2017 по 27.07.2018, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что расчёт произведен арифметически правильно, исходя из суммы долга по каждому периоду просрочки оплаты по конкретной поставки и с учётом погашения частично долга в указанный период, ключевой ставки Банка России на момент погашения долга и с учётом двукратной ключевой ставки, а поэтому считает, что требования истца подлежали удовлетворению в сумме 6 607 302,06 руб. неустойки за просрочку оплаты (том 4, л.д. 202-205).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключённые к договору поставки N 70 от 21.07.2016 дополнительные соглашения направлены на стимулирование продаж, а предметом соглашений является обязанность покупателя приобрести у поставщика указанный в дополнительном соглашении объем товара согласно пункту 2 дополнительных соглашений.

Следовательно, в подписанных актах расчёта премии, составленных сторонами на основании дополнительных соглашений о том, что обязательства покупателя перед поставщиком по дополнительному соглашению выполнены в полном объёме относятся к выполнению обязательств покупателя по приобретению определённого сторонами товара в указанных в дополнительных соглашениях.

При этом в дополнительных соглашениях не предусмотрено, что обязательства по приобретению товара освобождает покупателя от ответственности за несвоевременную оплату товара.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 3 940 411 руб. 85 коп. отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять в указанной части новый судебный акт с учётом удовлетворения иска в сумме 2 666 890, 21 руб. неустойки, о взыскании с промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риал" 6 607 302,06 руб. неустойки за просрочку оплаты поставки.

В остальной части об отказе в удовлетворении исковых требований решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 по делу N А20-5157/2018 оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым судебные расходы сторон распределить пропорционально удовлетворённым требованиям и взыскать в доход федерального бюджета.

Учитывая, что апелляционная жалоба истца является обоснованной, суд апелляционной считает необходимым взыскать с промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риал" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 по делу N А20-5157/2018 отменить в части отказа во взыскании 3 940 411 руб. 85 коп. и взыскании государственной пошлины 42 702 руб.

В указанной части принять по делу новый судебный акт о взыскании с промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" (ОГРН 1035002451681, ИНН 5012014871) г. Балашиха, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561) г. Прохладный, 6 607 302,06 руб. неустойки за просрочку платежа и государственной пошлины в размере 56 037 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 по делу N А20-5157/2018 оставить без изменения.

Взыскать с промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" (ОГРН 1035002451681, ИНН 5012014871) г. Балашиха в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561) г. Прохладный 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко