Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-8017/19

г. Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А27-732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск - Кузнецкого городского округа (N 07АП-8017/2019) на решение от 25.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) по делу N А27-732/2019

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск - Кузнецкого городского округа, Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, ОГРН 1034212000800 к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК", Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, ОГРН 1042201968918 о взыскании 19 677 227,99 руб. пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН 1064205113620; Муниципальное образование "Ленинск - Кузнецкий городской округ" в лице Администрации Ленинск - Кузнецкого городского округа, Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, ОГРН 1024201308691,

В судебном заседании участвовали:

От истца: представитель Едакина И.А. по доверенности от 26 октября 2018 года;

От ответчика: представители Сысоев П.Н. по доверенности от 09 сентября 2019 года, Шнитко А.Н. по доверенности от 27 сентября 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск - Кузнецкого городского округа (далее истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК" о взыскании 19 677 227,99 руб. пени по муниципальному контракту N 0139300018017000051-0066498-01 от 08.09.2017.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков сдачи дома, расположенного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Демьяновская, 4а, в эксплуатацию и передачи квартир, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово и Муниципальное образование "Ленинск - Кузнецкий городской округ" в лице Администрации Ленинск - Кузнецкого городского округа, г. Ленинск - Кузнецкий.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела в полном объеме, приводя подробно обстоятельства фабулы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали доводы и возражения.

Представители общества пояснили, что объект сдан в срок, однако, после выявились недостатки, которое общество доделало по договоренности с администрацией.

Представитель администрации также пояснил в суде апелляционной инстанции, что недостатки устранялись по договоренности, каких -либо дополнительных соглашений к контракту не заключалось.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 08.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт N 0139300018017000051-0066498-01 (далее контракт), согласно пунктов 1.1, 1.2 которого застройщик (ООО "ЭкоСтрой ЛК") обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0301001:27067 многоквартирный дом, в отношении проектной документации которого имеется положительное заключение государственной экспертизы по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Демьяновская, 4а (Дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать заказчику объект долевого строительства, а заказчик обязался оплатить в порядке и в сроки, установленные Контрактом, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Контрактом предусмотрено, что предметом долевого участия в строительстве является приобретение 24 жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, общей стоимостью участию в размере 33 766 157 рублей (п. 2.1).

Заказчик обязательства, предусмотренные контрактом по оплате выполнил, что подтверждается платежными поручениями N 12541 от 14.11.2017 на сумму 25000000, N 159147 от 21.11.2017 на сумму 500000 руб., N 190051 от 22.11.2017 на сумму 500000 руб., N 464539 от 06.12.2017 на сумму 1000000 руб., N 496628 от 07.12.2017 на сумму 250000 руб., N 580811 от 12.12.2017 на сумму 500000 руб., N 664887 от 15.12.2017 на сумму 1000000, N 746464 от 19.12.2017 на сумму 500000 руб., N 850752 от 22.12.2017 на сумму 1500000 руб., N 83194 от 27.12.2017 на сумму 3016157 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта застройщик обязался выполнить работы в установленные сроки, закончить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства заказчику в срок до декабря 2017 года.

За нарушение условий контракта предусмотрены штрафные санкции (пени, неустойки, штрафы).

В соответствии с п. 5.7, п. 5.8. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ООО "ЭкоСтрой ЛК" обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день уплаты пени от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (Постановление Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013).

Стороны согласовали формулу расчета пени и данная формула не противоречит действующему на момент заключения контракта законодательству.

Истец предъявил ко взысканию 19 677 277 рублей 99 копеек неустойки, начисленной за период с 09.01.2018 по 24.09.2018.

В подтверждение обстоятельств нарушения срока передачи объекта долевого строительства, истец представил акт приема передачи квартир от 25.09.2018, подписанный сторонами без возражений, в связи с чем, дата окончания начисления неустойки определена дню предшествующему дате подписания акта.

28 сентября 2018 года Комитетом была в адрес общества направлена претензия, не удовлетворение которой со стороны общества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условия заключенного контракта, установил, что обязательство застройщика по передаче квартир, предусмотренных контрактом, прекращено 29.12.2017, т.е. до окончания срока, установленного пунктом 1.6 контракта и пришел к выводу о том, что подписание соответствующего акта приема - передачи объекта долевого строительства заказчиком без возражений лишает его права предъявить требование о нарушении застройщиком сроков передачи объекта, но не лишает право предъявления требования, связанного с качеством объекта долевого участия.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не исследованности арбитражным судом всех обстоятельств по делу отклоняются, поскольку все факты, входящие в предмет доказывания установлены, исследованы судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Как видно из материалов дела, 28.12.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Демьяновская, 4а, введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 N RU 42-3070002010002-90-2017, выданное Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи от 29 декабря 2017 года квартир в жилом доме по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Демьяновская, дом, 4а, согласно которому по настоящему контракту на основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 N RU 42-3070002010002-90-2017 заказчик принимает от застройщика 24 квартиры.

Подписан акт со стороны общества и Комитета.

Данный акт недействительным не признан.

Комитетом же в материалы дела представлен аналогичный акт, но с датой 25 сентября 2018 года, который положен им в обоснование заявленного иска.

Наличие "двойных" актом приема-передачи, как установлено в суде апелляционной инстанции, связано с отменой Администрацией разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с недостатками по системам теплоснабжения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом, свидетельствует о наличии у застройщика правового основания передать объект долевого строительства заказчику, при этом разрешение является действительным до тех пор, пока не оспорено, либо не отменено в установленном законом порядке.

Подписывая акты приемки выполненных работ без возражений, заказчик не мог не знать, что объект долевого участия в строительстве не отвечает требованиям муниципального контракта, на что впоследствии он ссылается, между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство застройщика по передаче объекта прекратилось 29.12.2017, т.е. после подписания сторонами акта приема передачи квартир, при установлении факта выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при установленных судом обстоятельствах, свидетельствует о ненадлежащем качестве объектов долевого участия, обнаруженных после приемке объекта, что является самостоятельным основанием возникновения гражданско-правовой ответственности застройщика, размер которой не может быть определен по правилам нарушения сроков передачи объектов, установленного пунктом 1.6 кон тракта.

Также из условий представленного муниципального контракта от 08 сентября 2017 года видно, что прекращение действия настоящего контракта не влечет прекращения гарантийных сроков, указанных в пункте 3.2 и обязательств застройщика по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока. (пункт 8.2)

Следовательно, все последующие действия общества после передачи объекта долевого строительства заказчику в полном соответствии с требованиями пункта 1.6 контракта и без заключения каких - либо дополнительных соглашений, обоснованно расценены судом первой инстанции применительно к пункту 8.2 контракта..

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-732/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Марченко Н. В. Сухотина В. М.