Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 11АП-14369/19

г. Самара

02 октября 2019 г.

Дело N А65-14737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Валиахметов Р.Х. (доверенность от 06.05.2019),

от общества с ограниченной ответственностью ЖСК "Комфортное жилье" - Заварзов Д.Б. (доверенность от 09.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 по делу N А65-14737/2019 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: ООО ЖСК "Комфортное жилье" (ИНН 1650239510), г. Набережные Челны,

о признании незаконным решения от 28.02.2019 N 016/10/18.1-118/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - заявитель, Исполнительный комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.02.2019 N 016/10/18.1-118/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Исполнительный комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявление Исполнительного комитета г. Набережные Челны в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в решении суда отсутствует ссылка на нарушение каких-либо положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в отношении заявителя жалобы - ООО ЖСК "Комфортное жилье".

Податель жалобы считает, что ссылки антимонопольного органа на пропуск заявителем срока предоставления ответа по административному регламенту предоставления муниципальной услуги по выдаче ордера на производство земляных работ являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что отказ по выдаче ордера на производство земляных работ был основан на положениях административного регламента, закрепляющего исчерпывающий перечень оснований для отказа, при этом никак не затрагивались положения Закона N 135-ФЗ.

ООО ЖСК "Комфортное жилье" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 81 АПК РФ, в которых просит решение суда от 16.07.2019 оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ООО ЖСК "Комфортное жилье" поддержали доводы, изложенные в их отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Исполнительного комитета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО ЖСК "Комфортное жилье" на действия (бездействия) Исполнительного комитета при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, в части непредставления ордера на земляные работы при устройстве сетей электроснабжения.

Данная жалоба рассмотрена антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления УФАС России по РТ вынесло решение по делу N 016/10/18.1-118/2019 от 28.02.2019 следующего содержания:

1) признать жалобу ООО ЖСК "Комфортное жилье" (вх. N 2065/ж от 08.02.2019) на действия Исполнительного комитета при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере жилищного строительства, в части непредставления ордера на земляные работы обоснованной;

2) признать Исполнительный комитет нарушившим требования пункта 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче ордера на производство земляных работ, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны N 3630 от 18.06.2013 (далее - административный регламент).

3) в связи с добровольным устранением нарушения, а именно, в связи с выдачей ООО ЖСК "Комфортное жилье" разрешения на осуществление земляных работ N 24-19 от 20.02.2019, предписание Исполнительному комитету не выдавать;

4) передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего административного регламента.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документы и информацию, требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Пунктом 132 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403, предусмотрено предоставление разрешения на осуществление земляных работ.

Указанная процедура относится к процедурам, связанным с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, и применяется в случае, если такая процедура и порядок ее проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Таким образом, ООО ЖСК "Комфортное жилье" обжаловались действия (бездействия) Исполнительного комитета при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере жилищного строительства, в части непредставления ордера на земляные работы при устройстве сетей электроснабжения.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 2.4 административного регламента срок предоставления муниципальной услуги в течение 13 дней, включая день подачи заявления. Длительность процедур исчисляется в рабочих днях.

В пункте 2.8 административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно:

1) подача документов ненадлежащим лицом;

2) несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в пункте 2.5 настоящего Регламента;

3) предоставление документов в ненадлежащий орган;

4) в связи с невозможностью проведения земляных работ в зимних условиях до наступления устойчивых положительных температур в период с 1 октября по 1 мая;

5) невыполнение обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по ранее полученному ордеру.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

ООО ЖСК "Комфортное жилье", являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по строительству многоэтажных жилых домов с привлечением денежных средств физических лиц - участников долевого строительства, а также являясь собственником земельного участка, кадастровый номер 16:52:070307:175, площадью 24 999 м2, расположенного за проспектом Яшьлек, в 63 микрорайоне города Набережные Челны, ведя строительство объекта: "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными помещениями общественного назначения с наружными сетями по проспекту Яшьлек в 63 микрорайоне г. Набережные Челны, блок А, блок Б" (разрешение на строительство N RU16302000-103-2018 от 28.04.2018), осуществило проектирование и экспертизу инженерных сетей электроснабжения к указанному объекту.

Разрешение на строительство сетей электроснабжения N RU16302000-295-2018 от 29.10.2018 выдано Исполнительным комитетом.

09.01.2019 письмом исх. N 01/02 (вх. N 01 от 09.01.2019) третье лицо обратилось в ордерную комиссию исполнительного комитета с заявлением о выдаче ордера на земляные работы при устройстве сетей электроснабжения, указанных выше.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что к указанному заявлению ООО ЖСК "Комфортное жилье" приложены все установленные законодательством документы.

Вместе с тем, 25.01.2019 письмом исх. N 03/34 (вх. N 04/20 от 28.012019) Исполнительный комитет отказал ООО ЖСК "Комфортное жилье" в выдаче ордера на производство земляных работ со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2.8 административного регламента земляные работы разрешается производить в период с 01 мая по 30 сентября.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что проектом производства работ по устройству сети электроснабжения, прошедшим экспертизу (положительное заключение N 16-2-13-003197-2018 от 22.10.2018), не установлена обязанность проводить работы в летнее время, и невозможность их проведения в зимнее время.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ни городскими, ни республиканскими или федеральными ненормативными и нормативными правовыми актами не установлен запрет на производство земляных работ в зимнее время, наоборот, содержатся лишь правила ведения работ в зимнее время и нормативы восстановления благоустройства территории.

20.02.2019 Исполнительным комитетом третьему лицу выдан ордер N 24-19 на право производства земляных работ. Согласно выданному ордеру N 24-19 производство работ разрешено с 20.02.2019 по 20.03.2019 (л.д. 36).

Судом первой инстанции установлено, что, исходя из письма Исполнительного комитета (вх. N 3263 от 27.02.2019), третьему лицу открыт ордер на производство земляных работ на устройство сетей электроснабжения 10 кВ для строящегося объекта "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с наружными сетями по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Яшьлек, 63 микрорайон" лишь 20.02.2019 N 24-19, то есть, по истечении 29 рабочих дней со дня поступления заявления ООО ЖСК "Комфортное жилье" о выдаче ордера на земляные работы при устройстве сетей электроснабжения в ордерную комиссию Исполнительного комитета.

Суд первой инстанции согласился с тем, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Исполнительным комитетом был нарушен срок выдачи разрешения на осуществление земляных работ, установленного пунктом 2.4 административного регламента, при рассмотрении дела Исполнительный комитет не привел аргументов и доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения истребуемых работ в зимний период.

Напротив, своими действиями по выдаче ордера (за пределами установленного срока) заявитель подтвердил фактическую возможность проведения таких работ в зимний период.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 28.02.2019 по делу N 016/10/18.1-118/2019 является законным и обоснованным, отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения от 28.02.2019 N 016/10/18.1-118/2019.

Довод подателя жалобы о том, что ссылки антимонопольного органа на пропуск заявителем срока предоставления ответа по административному регламенту предоставления муниципальной услуги по выдаче ордера на производство земляных работ являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку ответ Исполнительным комитетом был дан 25.01.2019 письмом исх. N 03/34 (вх. N 04/20 от 28.01.2019) в виде отказа ООО ЖСК "Комфортное жилье" в выдаче ордера со ссылкой на п. 2.8 административного регламента, тогда как такой отказ был неправомерен, поскольку главным нарушением явилось неверное применение Исполнительным комитетом положений административного регламента без совокупности представленных заявителем документов, в т.ч. без учета положительного заключения N 16-2-13-003197-2018 от 22.10.2018.

Ссылку подателя жалобы на то, что отказ по выдаче ордера на производство земляных работ был основан на положениях административного регламента, закрепляющего исчерпывающий перечень оснований для отказа, при этом никак не затрагивались положения Закона N 135-ФЗ, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как антимонопольный орган руководствовался иными нормами материального права, регулирующими порядок выдачи документаций, связанных со строительством, и принял во внимание проект производства работ по устройству сети электроснабжения, прошедший экспертизу (положительное заключение N 16-2-13-003197-2018 от 22.10.2018), в котором не установлена обязанность проводить работы в летнее время, и невозможность их проведения в зимнее время.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 по делу N А65-14737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова