Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 16АП-2995/19

г. Ессентуки

30 сентября 2019 г.

Дело N А15-164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Муниципального района "Буйнакский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-164/2019 (судья Цахаев С.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился КФХ "Ислам" в лице ИП Исирапилова Сайпуллы Татаевича (далее - заявитель, кооператив, предприниматель, КФХ "Ислам") с заявлением к Администрации Муниципального района "Буйнакский район" (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в письменном отказе N 0-957 от 25.12.2018 от утверждения схемы расположения испрашиваемой истцом земли пл. 12 га в местности "Моллачи бет" с. Нижний Дженгутай Буйнакского района с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образовании указанного земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учет для последующего его предоставления истцу;

- об обязании ответчика утвердить схемы расположения испрашиваемой истцом земли пл. 12 га в местности "Моллачи бет" с. Нижний Дженгутай Буйнакского района с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образовании указанного земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учет для последующего его предоставления истцу;

- о взыскании с ответчика расходов на услуги адвоката в размере 30 000 руб.

Решением от 24.06.2019 суд признал незаконным отказ Администрации Муниципального района "Буйнакский район" от 25.12.2018 N 0-957 в утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земли площадью 12 га в местности "Моллачи бет" с. Нижний Дженгутай Буйнакского района с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и в образовании указанного земельного участка и обязал Администрацию Муниципального района "Буйнакский район" утвердить схемы расположения испрашиваемой истцом земли площадью 12 га в местности "Моллачи бет" с. Нижний Дженгутай Буйнакского района с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Так же, суд взыскал с Администрации Муниципального района "Буйнакский район" (ОГРН 1040500713659) в пользу ИП главы КФХ "Ислам" Исирапилова Сайпуллы Татаевича (ИНН 050702022896) 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходы на представителя.

В апелляционной жалобе Администрацию Муниципального района "Буйнакский район" просит отменить решение от 24.06.2019 и принять по делу новый судебный акт о понуждении администрации рассмотреть обращение кооператива по существу (лист 6 апелляционной жалобы).

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Из материалов дела усматривается.

Исирапилов Сайпулла Татаевич 13.04.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в ЕГРИП внесена запись ОГРИП 310050710300046.

04.05.2018 предприниматель обратился к главе МР "Буйнакский район" с заявлением о предоставлении ему путем проведения аукциона в аренду земельного участка площадью 12 га, расположенного в местности "Моллачи бет" с. Нижний Дженгутай Буйнакского района с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства - для выпаса скота.

15.05.2018 Отдел по землеустройству и архитектуре администрации MP "Буйнакский район" сообщил заявителю о том, что ему необходимо представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

02.10.2018 предприниматель вновь обратился в МР "Буйнакский район" с заявлением приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане, и просил утвердить схему расположения земельного участка с соответствующими координатами, для её последующего выставления на аукцион, в котором желает принимать участие истец.

Из сообщения Отдела по землеустройству и архитектуре администрации MP "Буйнакский район" от 19.10.2018 следует, что до утверждения Генплана МО "Село Нижний Дженгутай" в соответствии со ст. ст. 24, 25 ГрК РФ проведение аукциона не представляется возможным.

Заявитель посчитав, что МР "Буйнакский район" фактически отказал предпринимателю в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка, обратился в администрацию МР "Буйнакский район", которая письмом от 25.12.2018 за N 0-957 сообщила предпринимателю о том, что испрашиваемый земельный участок не образован и не прошел государственный кадастровый учет, и соответственно не имеет определенную категорию и вида разрешенного использования и соответственно нет оснований относить его к землям сельскохозяйственного использования. Установление категории и вида разрешенного использования будет зависеть от результатов утверждения генерального плана муниципального образования на территории которого он расположен. Администрацией MP "Буйнакский район" подготовлены проекты генеральных планов сельских поселений. Согласно проекта Генерального плана МО "село Нижний Дженгутай" испрашиваемый Вами земельный участок входит в границы сельского поселения. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки расположенные напротив испрашиваемого уже имеют категорию земель- земли населенных пунктов (05:11:000004:2740; 05:11:000004:3268; 05:11:000004:3424; 05:1 1:000004:2941 и др.). На представление прокуратуры города Буйнакска по Вашему обращению предложено отложить решение данного вопроса до момента утверждения генерального плана по причине того, что существует опасность нарушения земельного законодательства в части действий градостроительных регламентов при их утверждении.

Администрация предложила предпринимателю для практического решения его вопроса принять участие в процедуре общественных обсуждений (публичных слушаний) проекта Генерального плана сельского поселения "село Нижний Дженгутай" и внести свои предложения. Предпринимателю также сообщено, что его обращение уже принято и будет учтено в проекте генерального плана сельского поселения, а вопрос объявления аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого участка будет рассмотрен после принятии в окончательной форме градостроительных регламентов данного сельского поселения.

ИП Исирапилова Сайпуллы Татаевича, ссылаясь на эти обстоятельства и считая указанный отказ в утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка бездействием в порядке гл. 24 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде, а также заявил об обязании утвердить указанную схему расположения земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сославшись на положения подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, статьи 39.6 Земельного кодекса пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса, статьей 39.14 ЗК РФ статьи 11.10, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, указал, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ орган местного самоуправления не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для отказа в утверждении спорных схем, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Довод администрации о том, что решением Собрания Депутатов MP "Буйнакский район" от 27.07.2017 N 17 утверждены Правила землепользования и застройки 13 сельских поселений муниципального района "Буйнакский район" (далее- ПЗЗ), в том числе МО "село Нижний Дженгутай". Проект генерального плана сельского поселения МО "село Нижний Дженгутай" пока не утвержден. Сведения о границах сельского поселения МО "село Нижний Дженгутай" MP "Буйнакский район" еще не внесены в государственный кадастр недвижимости и не отражены в публичной кадастровой карте. Согласно проекта Генерального плана МО "село Нижний Дженгутай" испрашиваемый заявителем земельный участок входит в границы сельского поселения "село Нижний Дженгутай". Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки расположенные напротив испрашиваемого уже имеют категорию земель - земли населенных пунктов (05:11:000004:2740; 05:11:000004:3268; 05:11:000004:3424; 05:11:000004:2941 и др.). Согласно ПЗЗ "село Нижний Дженгутай" (опубликовано на официальном сайте MP "Буйнакский район" в сети Интернет: испрашиваемый заявителем вид использования земельного участка входит в состав основного вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 11.2.2,- Таблица 5, ПЗЗ). Предельный максимальный размер земельного участка по данному виду составляет 0,15 га, т.е. 1500 кв.м. (пункт 11.2.4.-Таблица 6, ПЗЗ).

При этом, суд первой инстанции счел не убедительным данный довод администрации, так как отсутствие утвержденного в установленном законом порядке генерального плана сельского поселения не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того суд первой инстанции, также отклонил доводы заинтересованного лица о несоответствии испрашиваемого земельного участка его максимальным размерам, так как указанный довод основан на данных о максимальных размерах земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как заявитель обратился с заявлением об утверждении схемы земельного участка, необходимого им для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а не для личного подсобного хозяйства.

Администрацией не учтено, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство -форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

А в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

То есть в данном случае предприниматель обратился с заявлением об утверждении схемы земельного участка необходимого им для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а не для личного подсобного хозяйства.

С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что оспоренный отказ Администрации Муниципального района "Буйнакский район" от 25.12.2018 N 0-957 в утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земли площадью 12 га в местности "Моллачи бет" с. Нижний Дженгутай Буйнакского района с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и в образовании указанного земельного участка является незаконным. В связи с чем суд заявленные требования удовлетворяет и обязывает Администрацию Муниципального района "Буйнакский район" утвердить схему расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.

При этом суд первой инстанции не учел в полном размере следующие обстоятельства.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней| со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Положение, обязывающее уполномоченный орган принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в оспариваемом случае), без проведения процедур опубликования (обнародования) информации о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка статей 39.18 Земельного кодекса не предусмотрено.

В данном случае, Администрации МО "Буйнакский район" при утверждении схемы расположения земельного участка, вместо положений статьи 39.14 следовало руководствоваться положениями статьи 39.18 Земельного кодекса, с учетом принципов участия граждан в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан, закрепленным в подпунктах 4 и 11 пункта 1 статьи Земельного кодекса РФ.

Кроме того, заявителем также выбран неправильный способ защиты своих прав. Вместе с требованием признать незаконным отказ им заявлено требование - обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка. Положениями статьи 39.18 Земельного кодекса, предоставляющее право крестьянскому фермерскому хозяйству на приобретение земельного участка для своих целей предусмотрено, что уполномоченный орган в случае поступления заявления совершает одно из двух действий: либо - обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; либо - принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Других действий при поступлении заявления, в соответствии с правилами стать 39.18 Земельного кодекса, уполномоченный орган не совершает.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу пункта 3 статьи 36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно правилам землепользования и застройки МО "село Нижний Дженгутай", утвержденными решением Собрания Депутатов MP "Буйнакский район" от 27.07.2017 г, N 17, испрашиваемый заявителем земельный участок входит в зону Ж1 - зону застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 11.2.2. статьи 11.2. правил землепользования и застройки МО "село Нижний Дженгутай" (таблица 5) в составе основных и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж1 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения вообще не предусмотрены.

Арбитражный суд РД в своем решении сделал ошибочными выводы о том, что письмо Администрации от 25.12.2018 г., N 0-957 является отказом в удовлетворении обращения заявителя.

Так, указанным письмом и другой ранней перепиской с заявителем (имеется в деле) не сообщалось об отказе в удовлетворении обращения. Данными ответами предлагалось дождаться утверждения генерального плана в окончательной форме.

Таким образом, в случае даже если данный ответ не является соответствующим действующему законодательству тогда имеет место быть бездействие органа местного самоуправления, а не его отказ (решение).

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться: 1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; 3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из толкования приведенных норм права следует, что требование заявителя о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений при рассмотрении споров о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не является предметом заявления, т.е. самостоятельным материально-правовым требованием. Закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции. Суть судебного контроля состоит в проверке законности ненормативного акта, решений, действий (бездействия) органа.

Таким образом, при установлении фактов признания незаконным бездействия ответчика судом должны быть возложены обязанности о рассмотрении по существу обращение заявителя, а не совершения конкретного действия входящее в исключительную компетенцию муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Кодекса решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения o действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона. Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Кодекса указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать незаконным бездействие администрацию Муниципального района "Буйнакский район" и обязать ее рассмотреть по существу заявление КФХ "Ислам" в лице ИП Исирапилова Сайпулы Татаевича в отношении земельного участка в местности с. Нижний Дженгутай в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соответственно подлежит отклонению довод апеллянта о необоснованном взыскании и завышении суммы судебных издержек, поскольку заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, учитывая степень сложности дела и объем работы, выполненный представителем заявителя в заявленном размере 30 000 руб., обоснованно признаны разумными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-164/2019 надлежит изменить, и принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-164/2019 изменить.

Абзац первый и второй решения от 24.06.2019 изложить следующим образом: "Признать незаконным бездействие и обязать администрацию Муниципального района "Буйнакский район" рассмотреть по существу заявление КФХ "Ислам" в лице ИП Исирапилова Сайпулы Татаевича в отношении земельного участка в местности с. Нижний Дженгутай в соответствии с требованиями действующего законодательства".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов