Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 12АП-12092/19

г. Саратов

02 октября 2019 г.

Дело N А12-16615/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В., вместо судьи Комнатной Ю.А. в порядке взаимозаменяемости, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев ходатайство Товарищества собственников жилья "Единство" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 12.03.2019 N 639-р

по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Единство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года по делу N А12-16615/2019 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Единство" (ИНН 3443041788, ОГРН 1023402983944, 400117, г. Волгоград, ул. им Землячки, д. 66 "А", офис 1)

к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (ИНН: 3444059139, ОГРН: 1023403433822, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39 "А")

заинтересованное лицо:

Надежиной Натальи Валентиновны (г. Волгоград)

о признании незаконными акта, предписания.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Единство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года по делу N А12-16615/2019.

Решением от 23 августа 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал Товариществу собственников жилья "Единство" в удовлетворении требований о признании незаконным предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 12.03.2019 N 639-р.

Производство по делу в части требований о признании незаконным акта проверки от 12 марта 2019 года N 639-р прекращено.

Кроме того, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 28.05.2019.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Единство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года по делу N А12-16615/2019 принята к производству.

При подаче апелляционной жалобы Товариществом собственников жилья "Единство" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 12.03.2019 N 639-р до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, основывается на следующем.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Решением от 23 августа 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал Товариществу собственников жилья "Единство" в удовлетворении требований о признании незаконным предписания управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда N 639-р от 12.03.2019

Кроме того, названным решением от 23 августа 2019 года, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 28.05.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года по делу N А12-16615/2019, в связи с подачей апелляционной жалобы не вступило в законную силу, обеспечительные меры принятые определением суда от 28.05.2019 будут действовать до принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.05.2019 действуют до принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества собственников жилья "Единство" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 12.03.2019 N 639-р до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Единство" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 12.03.2019 N 639-р до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу - отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 93, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова