Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-39682/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-76351/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-76351/19, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 105774655811)

к Публичному акционерному обществу "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Мосэнерго" (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 679 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 21.06.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-10408/18 по иску АО "Москапстрой" с ПАО "МОЭСК", в связи с расторжением дополнительного соглашения от 06.04.2007 N 07/15188-06 к договору технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07, взыскано неосновательное обогащение в размере 5 143 367,53 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 48 717 руб.

ПАО "Мосэнерго" привлечено к участию в рамках судебного дела N А40-10408/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент заключения договора ПАО "МОЭСК" являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна", установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве".

В рамках системы "Одного окна" заказчик, намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с ПАО "МОЭСК", в обязанности которого входило урегулирование отношений с иными участниками системы "одного окна" (АО "ОЭК", АО "Энергокомплекс", ПАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор"), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов заказчика на различных стадиях, начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе ПАО "Мосэнерго", определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО "МОЭСК" по договорам технологического присоединения.

В целях обеспечения техприсоединения устройств конечных потребителей ПАО "МОЭСК" заключён с ПАО "Мосэнерго" договор оказания услуг от 21.12.2006 N 9829-48.

При распределении аванса, поступившего ПАО МОЭСК" от АО "Москапстрой" по платежному поручению от 22.02.2007 N 1586 и 29124 на сумму 1 596 327 600 руб. в связи с договором, уполномоченный банк (ОАО "Банк Москвы") перечислил на счет ПАО "Мосэнерго" сумму 32 178 600 руб. по договору от 21.12.2006 N 9829-48 (Перечнем дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям с платежными поручениями, Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 13.07.2017 N 6684/422280 и приложенной справкой).

ПАО "МОЭСК" возвратило АО "Москапстрой" денежные средства (неотработанный аванс) в размере 5 143 367,53 руб. на основании судебных актов по делу N А40-10408/18, что подтверждается инкассовым поручением от 30.01.2019 N 6268.

Таким образом, спорная сумма получена ПАО "Мосэнерго" в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение договора технологического присоединения, расторжение которого в части дополнительного соглашения от 06.04.2007 N 07/15188-06 к договору технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 и взыскание с ПАО "МОЭСК" всей суммы задолженности (в том числе и доли ПАО "Мосэнерго") является основанием для возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Исковые требования по настоящему делу заявлены в связи с тем, что судебными актами по делу N А40-10408/18 по иску Акционерного общества "Москапстрой" (АО "Москапстрой". Заказчик ТП) с публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК", Исполнитель) в связи с расторжением дополнительного соглашения от 06.04.2007 N 07/15188-06 технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 взысканы неосновательное обогащение в размере 5 143 367,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 48 717 руб.

ПАО "Мосэнерго" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне Ответчика (ПАО "МОЭСК") к участию в данном деле.

Между АО "Москапстрой" и ПАО "МОЭСК" был заключен рамочный Договор N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 (далее - Договор ТП) о присоединении эиергопринимающих устройств к электрической сети. Конкретные адреса объектов, величины присоединяемых мощностей и сроки ввода определяются дополнительным соглашением но каждому объекту (п. 2.3 Договора ТП).

06.04.2007 между АО "Москапстрой" и ПАО "МОЭСК" было подписано Дополнительное соглашение N 07/15188-06 к Договору ТП о подключении объекта Заказчика - щитовая N 6 кабельного коллектора от т/с "Бабушкин", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 34 к городским распределительным сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 235 кВА. Стоимость услуг составляет 12 504 566.20 руб.

ПАО "МОЭСК" в рамках исполнения обязательств осуществило технологическое присоединение - 138,34 кВА на сумму 7 361 198.67 руб., что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 06.12.2012 N 1/ПМ-07/1-07/15188-07 и Актом от 17.11.2014 об сдачи-приемки услуги по Договору ТП (д/с N 07/15188-06 от 06.04.2007) о присоединении эиергопринимающих устройств к электрической сети.

АО "Москапстрой" 14.09.2017 направило в ПАО "МОЭСК" уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора ТП в части объекта, установленного дополнительным соглашением от 07.08.2007 N 07/15188-06.

Решением суда по делу N А40-10408/18 с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "Москапстрой" взыскан неотработанный остаток 5 143 367,53 руб. (12 504 566,20 руб. минус 7 361 198,67 руб.)

ПАО "МОЭСК" на момент заключения Договора ТП и дополнительного соглашения от 06.04.2007 N 07/15188-06 являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "одного окна" в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006. на основании которых для обеспечения прав граждан и организаций на присоединение эиергопринимающих устройств к электрической сети, между ОАО "МГЭСК" (правопредшественник Истца. Заказчик по Договору) и ПАО "Мосэнерго" (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по технологическому присоединению от 21.12.2006 N 9829-48 (далее - Договор N9829-48), пунктом п. 1.2. которого установлено, что этот договор применятся при необходимости присоединения новых потребителей к электрической сети Истца.

ПАО "Мосэнерго" был определен как один из получателей соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным с ПАО "МОЭСК" договорам технологического присоединения.

При распределении аванса, поступившего ПАО МОЭСК" от АО "Москапстрой" по платежным поручениям от 22.02.2007 N 1586 и 29124 на сумму 1 596 327 600 руб. в связи с Договором ТП, уполномоченный банк (ОАО "Банк Москвы") перечислил на счет ПАО "Мосэнерго" сумму 32 178 600 руб. по Договору N 9829-48 (подтверждается Перечнем дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям сплатежными поручениями. Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 13.07.2017 N 6684/422280 и приложенной справкой).

ПАО "МОЭСК" возвратило АО "Москапстрои" денежные средства (нсотработанный аванс) в размере 5 143 367,53 руб. на основании судебных актов по делу N А40-10408/18, что подтверждается инкассовым поручением от 30.01.2019 N 6268.

Принимая во внимание то, что ПЛО "Мосэнерго" получило 32 178 600 руб. из аванса АО "Москапстрои" в размере 1 596 327 600 руб., а ПАО "МОЭСК" возвратило АО "Москапстрои" по решению суда 5 143 367,53 руб. (из суммы 1 596 327 600 руб.), с ПАО "Мосэнерго" в пользу ПАО "МОЭСК" подлежит взысканию 103 679,45 руб.

Принимая во внимание выводы по делу N А40-10408/18 о том, что но Дополнительному соглашению от 06.04.2007 N 07/15188-06 к Договору ТП предполагалось осуществить присоединение 235 кВа на сумму 12 504 566,20 руб. (с НДС), но фактически осуществлено присоединение Объекта в пределах 138,34 кВа на 7 361 198,67 руб., остаток неирисоединенной мощности составил 96,66 кВа на сумму 5 143 367,53 руб. Данная сумма была взыскана с ПЛО "МОЭСК" в пользу Заказчика (АО "Москапстрои").

Договор N 9829-48/1560 представляет собой соглашение о взаимодействии двух организаций в целях обеспечения прав неопределенного круга лип (заказчиков) по технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям. Правоотношения сторон в связи с осуществлением технологического присоединения. Правоотношения сторон в связи с осуществлением технологического присоединения конкретного потребителя возникают в момент заключения договора технологического присоединения с потребителем и прекращаются в связи с исполнением обязательств по этому договору или его расторжением. При этом в силу специфики осуществления технологического присоединения по системе "одного окна" не требовалось заключения дополнительных соглашений к Договору N 9829-48/1560 по каждому конкретному потребителю, как для возникновения, так и для прекращения обязательств по оказанию услуг в отношении конкретного потребителя (заказчика). Обязанность ответчика по резервированию мощности предусмотрена п.7.9 Договора N 9829-48, которым установлено, что "с момента получения Заказчиком денежных средств - платы за технологическое присоединения от соответствующего потребителя и перечисления Заказчиком Исполнителю причитающейся ему составляющей (доли) платы, мощность, оплаченная Заказчиком на соответствующей трансформаторной подстанции считается зарезервированной за Заказчиком".

Таким образом, денежные средства, оплаченные по Договору ТП и дополнительному соглашению от 06.04.2007 N 07/15188-06, заключенным между ПАО "МОЭСК" и АО "Москапстрой", являются целевыми, и компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому Заказчику энергопринимающих объектов.

Договор N 9829-48/1560 между Истцом и Ответчиком был заключен в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории г. Москвы и к которым ПАО "МОЭСК", действовавшее в режиме "одного окна", осуществляло технологическое присоединение (п. 1.1 - 1.4 Договора). Это означает, что услуги ПАО "Мосэнерго" необходимы только в случае заключения ПАО "МОЭСК" договора с конкретным потребителем, технологическое присоединение которого осуществляется через сети ПАО "МОЭСК", к сетям ПАО "Мосэнерго".

Следовательно, данный договор был заключен сторонами во исполнение расторгнутого Дополнительного соглашения от 06.04.2007 N 07/15188-06 к Договору ТП между ПАО "МОЭСК" и АО "Москапстрой", а также других аналогичных договоров, в последующем заключаемых ПАО "МОЭСК" с конечными потребителями.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором.

Пунктом 7.9 Договора N 9829-48/1560 предусмотрено резервирование мощности на соответствующей трансформаторной подстанции Ответчика лишь на период действия договора технологического присоединения с потребителем.

Учитывая факт расторжения Договора ТП в части дополнительного соглашения от 06.04.2007 N 07/15188-06 и взыскания с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "Москапстрой" денежных средств, составляющих доли участников тарифного регулирования, спорная сумма, заявленная истцом к взысканию по настоящему делу, представляет собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку прекратилось обязательство ПАО "Мосэнерго" по резервированию мощности, а действие Договора N 9829-48/1560 между Истцом и Ответчиком прекратилось в части оказания услуг, необходимых для реализации условий договора, заключенного между ПАО "МОЭСК" и АО "Москапстрой".

Поскольку услуга по технологическому присоединению объекта Заказчика (Потребителя) в рамках оставшейся мощности оказана никогда не будет, то полученные участниками системы "одного окна" денежные средства в качестве доли в плате за технологическое присоединение данного потребителя подлежат возврату Истцу.

Доказательств несения фактических расходов в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика ТП Ответчиком не представлено, как и доказательств несения каких-либо расходов в принципе.

Оказание услуг по другим потребителям не имеет отношения к настоящему делу, в связи с чем, не являются преюдициальными обстоятельства, установленные в рамках по дела А40-107767/10.

Поскольку Ответчик был привлечен к участию в деле N А40-10408/18 по иску АО "Москапстрой" к ПАО "МОЭСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то установленные арбитражными судами обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела N А40-10408/18 судом определялись наличие и размер фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 06.04.2007 N 07/15188-06 к нему, заключенных между ПАО "МОЭСК" и АО "Москапстрой". при этом судами рассматривались и расходы третьих лиц в том числе - ПАО "Мосэнерго".

Расходы третьих лиц могли быть признаны фактическими расходами в связи с исполнением договора от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 06.04.2007 N 07/15188-06 к нему и не подлежали бы взысканию в случае их подтверждения.

Но судебными актами по делу N А40-10408/18 установлено отсутствие каких-либо фактических расходов у ПАО "МОЭСК" (как и иных участников системы "одного окна" в том числе и ПАО "Мосэнерго") в связи с технологическим присоединением энергопринимающих устройств АО "Москапстрой" к распределительной электрической сети. Судами был оценен и отвергнут акт сдачи-приемки услуги по технологическому присоединению от 29.12.2007 N 12, на который ссылается Ответчик.

Принимая во внимание то, что ПАО "МОЭСК" вернуло АО "Москапстрой" денежные средства, оплаченные по Дополнительному соглашению от 06.04.2007 N 07/15188-06 к Договору ТП, в том числе и долю Ответчика, то сбережение им указанных денежных средств в настоящее время происходит без каких-либо на то оснований и именно за счет ПАО "МОЭСК", что является неосновательным обогащением Ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, по делу N А40-76351/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова