Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-52320/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-254791/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-254791/18,

принятое судьей Козленковой О.В. (51-2037),

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (ОГРН 1027739051779)

к МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1047796323123)

о признании недействительным государственного контракта N 18411.1810190019.09.001 от 01 октября 2018 года, протокола N 04ро/02-09 от 04 сентября 2018 года,

третьи лица - 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТНЫХ ПОКРЫТИЙ", 2) Федеральная антимонопольная служба России.

При участии в судебном заседании:

от истца: Обухова Е.Н. по доверенности от 29.12.2018.

от ответчика: Берулин А.Н. по доверенности от 25.06.2019.

от третьих лиц: 1)не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МГТУ им. Н.Э. Баумана обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным государственного контракта N 18411.1810190019.09.001 от 01.10.2018 заключенного с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также о признании недействительным протокола N 04ро/02-09 от 04.09.2018,

ссылаясь на то, что:

- 01 октября 2018 года между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом, ООО "ТСЗП" (исполнителем), был заключен государственный контракт N 18411.1810190019.09.001 на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка серии антикоррозийных покрытий для эксплуатации в морских условиях, в том числе и со свойствами антиобледенения, антиобрастания" Шифр "Покрытие";

- 04 сентября 2018 года состоялся открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на выполнение опытно-конструкторских работ, реализуемых в рамках подпрограммы "Развитие судостроительной науки" государственной программы Российской Федерации "Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы". Уникальный номер закупки: 061/09-ГПРС-26.07ок. Наименование объектов закупки: лот N 1 - ОКР "Разработка разрешительной документации для строительства ледокола-лидера пр. 10510" Шифр "Лидер-ООБ"; лот N 2 - ОКР "Разработка серии антикоррозийных покрытий для эксплуатации в морских условиях, в том числе и со свойствами антиобледенения, антиобрастания" Шифр "Покрытие". Адрес электронной площадки в сети "Интернет" - http://zakupki.gov.ru. Заказчиком по данной закупке являлся ответчик. Участником размещения заказа по данной закупке являлся истец, а также третье лицо, ООО "ТСЗП";

- на основании протокола N 04ро/02-09 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.09.2018 третье лицо, ООО "ТСЗП", признано победителем открытого конкурса;

- при вскрытии конвертов 31.08.2018 комиссией не были озвучены, и в протоколе N 03в/02-09 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 31.08.2018 года отсутствуют: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), которая должны быть представлены участником закупки ООО "ТСЗП" в соответствии с п.п. "б" пункта 27 информационной карты конкурсной документации; документы, указанные в пункте 20 информационной карты конкурса, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям к участникам закупки, установленные заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника закупки ООО "ТЗСП" требованиям, установленным в подпунктах 2-8 пункта 17 Информационной карты конкурса, а именно: форма N 1 "Бухгалтерский баланс" и N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за два предыдущих года и последний отчетный период отчетного года с отметкой налоговой инспекции, заверенные печатью участника закупки ООО "ТЗСП" (указанные формы предоставляются в подтверждение отсутствия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды); информация об участнике закупки ООО "ТСЗП" по форме 4.3 в виде баланса, справок о налогах и т.п. (форма указана на стр. 73 конкурсной документации); предложение участника закупки ООО "ТСЗП" по выполнению условий контракта, являющееся критерием оценки заявок на участие в конкурсе по форме 4.2, которая является базовой для оценки параметров (форма указана на стр. 72 конкурсной документации);

- при вскрытии 31.08.2018 конвертов банковская гарантия N 38274 отсутствовала, однако она присутствует в протоколе N 03в/02-09 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. При этом дата выдачи банковской гарантии от 31.08.2018 года соответствует дате вскрытия конвертов по протоколу N 03в/02-09 вскрытия конвертов, что, как полагает истец, указывает на то обстоятельство, что банковская гарантия не могла быть выдана в день вскрытия конвертов, поскольку в соответствии с п. 7 Протокола N 03в/02-09 процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе началась в 11 часов 00 минут 31.08.2018 и получить ее в этот же день в Банке и предоставит на процедуру вскрытия конвертов к 11 часам утра физически не возможно;

- пунктом 2.3 конкурсной документации по лоту N 2 в нарушение положений ст. 8 ФЗ N 44-ФЗ и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции" установлено ограничение конкуренции в виде ссылки на разработанное и запатентованное участником размещения заказа ООО "ТСЗП" научное исследование "Покрытия металлические, неметаллические, неорганические, наносимые методами газотермического напыления. Общие требования и методы контроля" ТУ 2458-001-51286179-2008.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящими требованиями в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Решением суда от 04.07.2019 в удовлетворении иска отказано, при этом суд исходил из того, что:

- отклонил довод истца о том, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта ООО "ТСЗП" не представило выписку из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с пп. "б" пункта 27 информационной карты конкурсной документации, как не соответствующий действительности, так как заявка ООО "ТСЗП" содержит заверенную выписку из ЕГРЮЛ от 06.07.2018 N 1519В/2018 (листы 6-17 заявки на участие в конкурсе);

- учел, что пунктом 20 информационной карты конкурсной документации установлено, что требование о наличии документов, подтверждающих соответствие участника пункту 1 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ, установлено в отношении лота N 1 конкурсной документации, в связи с чем, предоставление участниками закупки документов о соответствии указанному требованию по лоту N 2 не требуется;

- отсутствие в составе заявки формы N 1 "Бухгалтерский баланс" и формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках", а также иных документов, указанных в форме 4.3 "Информация об участнике закупки" конкурсной документации, не является основанием признания заявки ООО "ТСЗП" не соответствующей требованиям конкурсной документации и ФЗ N 44-ФЗ;

- установил, что в составе заявки ООО "ТСЗП" отсутствует форма N 4.2, при этом указал, что предоставление сведений по указанной форме носит рекомендательный характер, при этом сведения в отношении предлагаемой цены государственного контракта, качественных, функциональных и экологических характеристик работ, квалификации участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников, определенного уровня квалификации представлены в заявке ООО "ТСЗП" в формах N 4.1 "Заявка на участие в конкурсе", N 4.4 "Сведения об опыте участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема Сведения о квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых участником закупки для использования при выполнении работ", N 4.5 "Предложения о качественных, функциональных и технических характеристиках работы, учитывающие требования заказчика, изложенные в разделе III конкурсной документации";

- отклонил довод истца об отсутствии банковской гарантии в составе заявки ООО "ТСЗП" при процедуре вскрытия конвертов, так как заявка ООО "ТСЗП" содержит банковскую гарантию от 31.08.2018 N 38274 (листы 49-50 заявки на участие в конкурсе);

- отклонил довод истца о том, что банковская гарантия не могла быть выдана в день вскрытия конвертов, поскольку ООО "ТСЗП" по объективным обстоятельствам (расстояние между ближайшим отделением ПАО "Промсвязьбанк" и местом проведения конкурса" около 8-10 км) не успело бы совершить все действия по ее получению и оформлению в составе заявки в промежуток времени в 25 минут, носит предположительный характер;

- требования к выполнению исследования или разработки установлены Разделом 4 конкурсной документации. А пунктом 2.3 конкурсной документации определены только исходные данные для выполнения работы;

- заявка ООО "ТСЗП" содержала все необходимые документы, соответствовала требованиям ФЗ N 44-ФЗ и конкурсной документации на основании чего была признана надлежащей. По результатам рассмотрения и оценки заявок ООО "ТСЗП" было признано победителем открытого конкурса.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 28.08.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-254791/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова