Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 07АП-6623/19

город Томск

1 октября 2019 г.

Дело N А45-47240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Страхование" (N 07АП-6623/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2019 года по делу N А45-5411/2019 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ИНН 7703032986) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Страхование" (г. Новосибирск, ИНН 5403225140) о взыскании 852 077 руб. 96 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Страхование" (далее - ООО "НСК- Страхование", ответчик) о взыскании 849 777 руб. 96 коп. задолженности по полученным страховым премиям по агентскому договору N 755 ЮЛ от 23.05.2013, 2 300 руб. убытков за утерю бланков строгой отчетности, всего 852 077 руб. 96 коп.

Решением от 16.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "НСК-Страхование" в пользу АО "Страховая группа "УралСиб" взыскано 801 448 руб. 20 коп. задолженности, 2 300 руб. убытков, а всего 803 748 руб. 20 коп., 19 075 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСК- Страхование" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования истца без уточнения им исковых требований, неправильно применил положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "СГ "УралСиб" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2013 между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (правопредшественником истца, принципалом) и ООО "НСК-страхование" (агентом) заключен агентский договор N 755 ЮЛ, по условиям которого агент по поручению принципала обязался совершать от имени и за счет принципала установленные договором действия по заключению договоров страхования, а принципал обязался за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплачивать агенту вознаграждение.

По агентскому договору агент обязан: оформлять договоры страхования, изменения и дополнения к ним, иные документы, связанные с заключением договора и получением страховой премии (страховых взносов) в соответствии с действующим законодательством и методическими документами принципала (пункт 2.1.5 договора); предоставлять клиентам на подпись договоры страхования (страховые полисы) и дополнительные соглашения к договорам страхования (страховым полисам) с последующей передачей вторых экземпляров принципалу (пункт 2.1.9 договора); принимать страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования (страховым полисам) в наличной или безналичной форме от клиентов (физических и юридических лиц) с целью перечисления их принципалу (пункт 2.1.11 договора); агент обязан перечислять на расчетный счет принципала полученные от клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования (страховым полисам) за вычетом вознаграждения по мере передачи принципалу заключенных договоров страхования и иной страховой документации, но не реже двух раз в месяц с обязательным соблюдением условий, указанных в договоре (пункт 2.1.15 договора).

Размер вознаграждения агента определяется в соответствии с приложением N 2 к договору в процентах от суммы страховой премии (страхового взноса), уплаченной клиентом по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента.

Согласно актам передачи бланков строгой отчетности ООО "НСК- страхование" получило бланки строгой отчетности, а именно: бланки для заключения договоров страхования автотранспортных рисков (КАСКО), бланки для заключения иных договоров страхования, бланки квитанций по форме N А-7 для выдачи страхователям (клиентам) в подтверждение получения от них страховых премий.

В период действия агентского договора были заключены договоры страхования, квитанции по форме А-7, согласно которым страховая премия была получена ответчиком, но на счет истца перечислена не была, что подтверждается бухгалтерской справкой по состоянию на 31.08.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств, полученных от страхователей в качестве страховой премии (взноса), послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт наличия у агента задолженности перед принципалом в рамках агентского договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Также, подпунктом "к" пункта 2.1.20 агентского договора сторонами была предусмотрена обязанность агента возвратить принципалу неиспользованные бланки строгой отчетности, находящиеся у агента более трех месяцев, по акту приема-передачи в срок не позднее 10 дней после истечения трехмесячного срока.

Согласно ведомости бланков строгой отчетности ответчиком было получено и не возвращено истцу 46 бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 4.14 агентского договора за утерю (хищение) бланков строгой отчетности (иных кроме ОСАГО) в количестве, превышающем лимит в размере 1 процента от общего количества полученных агентом полисов за отчетный период, агент по требованию принципала возмещает убытки за каждый утраченный бланк страхового полиса в сумме 200 руб. за каждый утерянный бланк страхового полиса КАСКО, 50 рублей за каждый утерянный бланк страхового полиса (кроме КАСКО), за каждый утерянный бланк квитанции.

Истцом также предъявлены к взысканию убытки в сумме 2 300 руб. за утерю 46 бланков строгой отчетности из расчета 50 руб. за каждый утерянный бланк квитанций.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленные документы в их совокупности, установив факт получения агентом страховых премий (взносов) в отсутствие доказательств их перечисления истцу, утерю 46 бланков строгой отчетности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и документальном подтверждении исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности в сумме 48 329 руб. 76 коп.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дна, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что право требования истца на взыскание указанной суммы с ответчика возникло 06.10.2015, а исковое заявление подано в суд 25.12.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 48 329 руб. 76 коп. задолженности по страховым премиям

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика 801 448 руб. 20 коп. задолженности, 2 300 руб. убытков, всего 803 748 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о нарушении судом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 199 ГК РФ не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.

Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева