Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 13АП-27053/19

г. Санкт-Петербург

01 октября 2019 г.

Дело N А56-62296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дятлов К.С., по доверенности от 06.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27053/2019) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-62296/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нью Лождистик Груп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью Лождистик Груп" (далее - ООО "Нью Лождистик Груп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

До рассмотрения спора по существу ООО "Партнер" обратилось со встречным иском о взыскании 395 185 рублей 78 копеек задолженности и 26 144 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил встречное исковое заявление.

В апелляционной жалобе ООО "Партнер" просит определение от 30.07.2019 отменить, встречное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку первоначальный иск заявлен об оспаривании договора хранения, встречный иск заявлен о взыскании задолженности по договору хранения, в связи, с чем требования первоначального иска связаны с требованиями встречного иска. Таким образом, податель жалобы считает, что встречный иск соответствует положениям статьи 132 АПК РФ, оснований для отказа в его принятии и возвращении не имелось.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее суду широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и предмету доказывания, что свидетельствует о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований не способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что встречное исковое заявление не подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует Ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 ГК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, то 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченных платежным поручением N 186 от 07.08.2019 подлежат возврату ООО "Партнер" из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу N А56-62296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 186 от 07.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина