Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 02АП-7620/19

г. Киров

02 октября 2019 г.

Дело N А82-9919/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу N А82-9919/2019, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания объектов охраны" (ИНН: 7604206663, ОГРН: 1117604009115)

о взыскании 1 000 рублей финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания объектов охраны" (далее - ООО "Центр технического обслуживания объектов охраны", Общество, ответчик) о взыскании 1 000 рублей штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, а также об обязании представить сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Управления 1 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ предоставляются именно страхователем, тогда как Пенсионный фонд не располагает первичными документами, на основании которых на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица могут быть занесены достоверные сведения о периодах его работы, что приведет к нарушению пенсионных прав застрахованного лица.

ООО "Центр технического обслуживания объектов охраны" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, ООО "Центр технического обслуживания объектов охраны" прекратило деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области 16.09.2019 была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении применения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в деле N А82-9919/2019 (ООО "Центр технического обслуживания объектов охраны") утратил правоспособность после принятия обжалуемого решения от 25.07.2019, что исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности указанного судебного акта, производство по апелляционной жалобе Пенсионного фонда подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188, статьей 258, частями 3, 4, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу N А82-9919/2019 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке

.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных