Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 17АП-11822/19

г. Пермь

30 сентября 2019 г.

Дело N А50-14529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес" (ОГРН 1135902010617, ИНН 5902241892): Рябова Ю.С. по доверенности от 06.02.2019;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Овсянникова Т.А по доверенности от 08.07.2019, Трефилова О.А. по доверенности от 28.12.2018, Шилок О.В. по доверенности от 28.08.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2019 года по делу N А50-14529/2019,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес"

к Пермской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛес" (далее - ООО "СтройЛес") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее административный орган) от 11.04.2019 N 10411000-1588/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 539 652,08 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части суммы административного штрафа, превышающего 269 826,04 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пермская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части снижения штрафа отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали данные доводы.

ООО "СтройЛес" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО "СтройЛес" Россия, (поставщик) и ИП Хыдыров С.Г., Туркмения (покупатель) заключен контракт от 05.05.2015 N 3 на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород.

По данному контракту ООО "СтройЛес" в АО Банк Пермь оформлен паспорт сделки N 15050007/0875/0000/1/1 от 26.05.2015 без указания суммы (графа 5 раздела 3 паспорта сделки).

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата за полученную партию товара производится плательщиком товара, платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение одного года с момента пересечения таможенной границы. Фактом, подтверждающим пересечение, является отметка пограничных таможенных органов.

Дополнительным соглашением от 27.02.2017 N 5 срок действия Контракта от 05.05.2015 N 3 продлен до 31.07.2017.

В рамках контракта от 05.05.2016 N 3 ООО "СтройЛес" (поставщик) в адрес ИП Хыдырова С.Г. (покупатель) по 7 декларациям на товары (далее - ДТ) поставлен товара на общую сумму 1 128 681,19 долларов США, в том числе:

- по ДТ N 10411080/140317/0003743 отгружен товар - пиломатериал (код товара 4407129100) в количестве 100,21 мЗ, стоимостью 18 839,29 долларов США. На основании сведений, полученных из АПС "СКВВ" товар вывезен с территории РФ - 24.03.2017.

- по ДТ N 10411080/140317/0003749 отгружен товар - пиломатериал (код товара 4407129100) в количестве 100,16 мЗ, стоимостью 18 829,52 долларов США. На основании сведений, полученных из АПС "СКВВ" товар вывезен с территории РФ - 26.03.2017.

В соответствии с п. 2.5 контракта от 05.05.2015 N 3 предельный срок для поступления валютной выручки за товар, переданный по ДТ N 10411080/140317/0003743 - 26.03.2018; по ДТ N 10411080/140317/0003749 - 26.03.2018 (в течение одного года с момента пересечения таможенной границы).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 15050007/0875/0000/1/1 в адрес ООО "СтройЛес", по контракту N 3 от 05.05.2015 в период с 06.07.2015 по 20.07.2016 поступила валютная выручка за переданный по вышеуказанному контракту товар в сумме 1 102 402,58 долларов США, из них:

- по ДТ 10411080/140317/0003743 валютная выручка поступила 20.07.2016 в сумме 11 390,20 долларов США. Валютная выручка в сумме 7449,09 долларов США на счет ООО "СтройЛес" не поступила;

- по ДТ 10411080/140317/0003749 валютная выручка в сумме 18 829,52 долларов США на счет ООО "СтройЛес" не поступила.

В связи с чем Пермской таможней вынесено определение от 04.12.2018 о возбуждении в отношении ООО "СтройЛес" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО "СтройЛес" в таможенный орган были представлены следующие документы:

-дополнительное соглашение N 6 от 20.11.2018 к контракту N 3 от 05.05.2015, в соответствии с которым срок действия контракта продлен до 30.06.2019;

- ведомость банковского контроля, из которой следует, что на счет резидента поступили денежные средства в сумме 16208,30 долларов США 23.11.2018.

Административным органом сделаны выводы о том, что дополнительное соглашение N 6 от 20.11.2018 к контракту N 3 от 05.05.2015 заключено позже истечения установленных сроков, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательств отсутствия состава административного правонарушения. Из поступивших документов следует, что валютная выручка в сумме в сумме 16208,30 долларов США поступила на счет резидента 23.11.2018 с нарушением установленного срока на 242 дня, валютная выручка в сумме 10070,31 долларов США не поступила.

По результатам административного расследования Пермской таможней в отношении ООО "СтройЛес" составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2018; и вынесено постановление от 11.04.2019 N 10411000-1588/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, то есть 430 535,21 руб., в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составило 109 116,87 руб.; общая сумма административного штрафа составила 539 652,08 руб.

ООО "СтройЛес", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, при этом установил основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, и обществом не оспаривается, что ООО "СтройЛес" не выполнило надлежащим образом обязанность по обеспечению получения на свой банковский счет в сроки, установленные контрактом, денежных средств за товар, поставленный нерезиденту по указанному выше внешнеторговому контракту, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом административным органом верно указано, что дополнительное соглашение N 6 от 20.11.2018 к контракту N 3 от 05.05.2015 заключено позже истечения установленных сроков, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательств отсутствия состава административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих своевременное принятие ООО "СтройЛес" всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "СтройЛес" извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 составлен в присутствии представителя общества Абдуллаевой А.Г. Постановление о назначении административного наказания от 11.04.2019 вынесено в отсутствие представителя ООО "СтройЛес", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы, которая получена 18.03.2019.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом не установлено правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое обществу правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

Между тем, рассматривая вопрос о размере назначенного административным органом административного штрафа, суд указал следующее.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ранее ООО "СтройЛес" к административной ответственности не привлекалось, после выявления административным органом правонарушения обществом принимались меры, направленные на устранение нарушения, также суд учел сложное финансовое положение общества, которое подтверждается представленными в материалы дела сведениями из бухгалтерского баланса на 31.12.2018, отчетом о финансовых результатах за 2018 год, и пришел к обоснованному выводу, что назначение в рассматриваемом случае наказания в виде штрафа в сумме 539 652,08 руб. несоразмерен характеру совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественному и финансовому положению ООО "СтройЛес", в связи с чем суд признал наличие оснований для снижения суммы штрафа на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 269 826,04 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доказательств, опровергающих установленные судом по настоящему делу обстоятельства, таможенным органом не представлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы таможенного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом вышеизложенного, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года по делу N А50-14529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Муравьева