Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-6534/19

г. Владимир

30 сентября 2019 г.

Дело N А79-2684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики - Маркова А.С. по доверенности от 18.02.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "Строй Град", общества с ограниченной ответственностью "Честрой", общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление N 65076, 65077),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2019 по делу N А79-2684/2019, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ОГРН 1142130016841) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1162130061543) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - ООО "Лабиринт", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 04.03.2019 N 01 (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное требование основано на статьях 10, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что принятые на себя обязательства по указанному выше контракту ООО "Лабиринт" исполняло надлежащим образом, в то время как ответчик документацию для оказания услуг не передал.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2019 по делу N А79-2684/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Лабиринт" отказано.

ООО "Лабиринт", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителей, судом оценены неправильно.

Также полагает, что решение суда вынесено без учета пункта 1 статьи 450.1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен контракт от 04.03.2019 N 01, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на объектах согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту) и календарному плану (приложение N2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена, достигнутая на аукционе в электронной форме на право заключить контракт, проводимом в соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), составляет один руб. и является предельной суммой, которую исполнитель должен оплатить заказчику за возможность оказать услугу (пункт 2.1 контракта).

В пункте 9.3 контракта стороны предусмотрели, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; по решению суда; в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.7 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком данного требования считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя (по его адресу, указанному в контракте). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 9.10 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.11 контракта).

14.03.2019 решением N 163 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.03.2019 N 01 по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Закона о контрактной системе регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта. В соответствии с частью 9 данной правовой нормы заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе). Соответствующее право ответчику предоставлено в пунктах 9.3, 9.7 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, и приведенными выше положениями законодательства, и контрактом (пункты 9.3, 9.7) предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение МБУ "УКС и реконструкции" N 163 от 14.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствующим закону и контракту и в удовлетворении иска ООО "Лабиринт" отказал.

Ссылка заявителя на то, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению документации, предусмотренной контрактом, в данном случае не имеет правого значения, поскольку право стороны контракта на возможность одностороннего отказа от него не поставлено в зависимость от указанных обстоятельств.

Также отклоняется довод заявителя о том, что решение суда вынесено без учета пункта 1 статьи 450.1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем недобросовестности действий со стороны истца при установленных обстоятельствах спора суд не установлено; истцом реализовано установленное законом право на односторонний отказ от контракта. При этом материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление данного права, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При изложенных обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2019 не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2019 по делу N А79-2684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова