Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 15АП-14394/19

город Ростов-на-Дону

02 октября 2019 г.

дело N А32-21284/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плясовой Ирины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-21284/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж-2" (ИНН 2315982330, ОГРН 1152315001882) к индивидуальному предпринимателю Плясовой Ирине Евгеньевне (ИНН 231514934206, ОГРНИП 317237500303512) о взыскании задолженности, пени взыскании недостающего имущества, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж-2" (далее - истец, ООО "Новоросмонтаж-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плясовой Ирине Евгеньевне (далее - ответчик, ИП Плясова И.Е., предприниматель) о взыскании задолженности по аренде в размере 350 000 руб., пени по арендным платежам в размере 225 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 44 808,23 руб., пени по коммунальным платежам в размере 40 317, 45 руб., сумму недостающего имущества в размере 111 545,00 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении дела, а также на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Росмонтаж-2" (арендодатель) и ИП Плясовой И.Е. (арендатор) были заключены договоры N 01/09/2017 от 01.09.2017 и 01/08/2018 от 01.08.2018 аренды нежилого помещения кафе "7 Футов", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 94.

Нежилое помещение находится в собственности арендодателя. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 25.09.2015 сделана запись регистрации N 23-23/021-23/21/831/2015-509/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА 745399 от 25.09.2015. Помещение не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 4.2. арендатор обязуется авансом ежемесячно, за два дня до начала каждого текущего месяца, уплачивать арендодателю за месяц, установленную а п. 4.1. договора арендную плату.

Согласно пункта 4.4. помимо арендной платы арендатор оплачивает коммунальные услуги: электроэнергия, горячая и холодная вода, оказание услуг по вывозу ТБО, другие услуги, путем оплаты счетов, выставляемых арендодателем по тарифам, исходя из счетов, выставляемых органами, предоставляющими соответствующие услуги. Оплата коммунальных услуг производится арендатором в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующих счетов.

Согласно пункта 6.2 в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.1., 4.2. настоящего договора, арендатор лишается права аренды помещения, оборудования и уплачивает арендодателю пеню в размере 10% суммы невнесенного платежа за месяц, за каждый день просрочки. При неоплате в срок за коммунальные услуги арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, на 01.04.2019 за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей в сумме 350 000 руб., задолженность по коммунальным платежам 44 808,23 руб., начислена пеня в размере 225 000 руб., пеня по коммунальным платежам - 40 317, 45 руб.

Согласно пункту 6.3 договора договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке со стороны арендодателя в случае не оплаты авансового платежа за месячную аренду, согласно пункта 4.2., в течение 5 дней.

В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора N 01/08/2018 аренды нежилого помещения от 01.08.2018 (исх. N 11 от 03.04.2019).

Согласно условиям договора N 01/08/2018 от 01.08.2018 арендатор обязан поддерживать арендуемые помещения и оборудование согласно приложений N 1, N 2 в исправном состоянии, не допуская их порчи (пункт 3.2.); в случае порчи или утери имущества, указанных в приложениях N 1, N 2 арендатор уплачивает арендодателю стоимость утраченного имущества в двойном размере (пункт 6.2).

При передаче арендованного имущества, 03.04.2019 арендодателю указанного в Приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения N 01/08/2018 от 01.08.2018 обнаружилась недостача имущества на сумму 111 545 руб.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами. Факт пользования помещением ответчиком не оспаривается, доказательств перечисления истцу арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по арендным платежам в размере 225 000 руб., пени по коммунальным платежам в размере 40 317, 45 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.1., 4.2. настоящего договора, арендатор лишается права аренды помещения, оборудования и уплачивает арендодателю пеню в размере 10% суммы невнесенного платежа за месяц, за каждый день просрочки. При неоплате в срок за коммунальные услуги арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки не оспорен. Контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, а также о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела (почтовое уведомление л.д.129; претензия и доказательства ее направления л.д. 34-41).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В рамках дела N А32-7193/2018 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росмонтаж-2" об изменении фирменного наименования и приведении его в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, обязал общество изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 29.05.2019 внесены изменения в наименовании общества - ООО "Новоросмонтаж-2".

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-21284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Нарышкина