Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 18АП-12392/19

г. Челябинск

01 октября 2019 г.

Дело N А76-16795/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сорокиной Елены Станиславовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 по делу N А76-16795/2018 о прекращении производства по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Елена Станиславовна (далее - Сорокина Е.С., заявитель, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 по делу N А76-16795/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба Сорокиной Е.С. была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 13.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок заявителем определение от 14.08.2019 суда не исполнено, в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не направлены.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликованы на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 15.08.2019.

Копия определения суда от 14.08.2019 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 45499439151910).

Определением от 16.09.2019 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 30.09.2019.

В установленный срок Сорокиной Е.С. определение суда от 16.09.2019 также исполнено не было.

Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 17.09.2019.

Копия определения суда от 16.09.2019 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получена заявителем 24.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499440471601).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сорокина Е.С., являясь заявителем по апелляционной жалобе, считается надлежащим образом извещенной об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Сорокиной Елене Станиславовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 по делу N А76-16795/2018.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко