Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 16АП-4476/19

г. Ессентуки

2 октября 2019 г.

Дело N А63-22351/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айвазяна Ашота Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу N А63-22351/2018 (судья Батурин В.А.) принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцевой Зои Владимировны (г. Пятигорск, ИНН 263207605724, ОГРН 305263209800142) к индивидуальному предпринимателю Айвазян Ашоту Михайловичу (г. Ухта, ИНН 110216053808, ОГРН 317110100015476) о взыскании основного долга по договору аренды NСЗ-37/18 от 15.06.2018 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 292 500 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 26.06.2018 по 12.11.2018 в размере 119 960 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Айвазян Ашот Михайлович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу N А63-22351/2018.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, ссылаясь на не возможность участия в деле, в суде первой инстанции в связи с не надлежащим уведомлением судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда принято 16.01.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.02.2019. Жалоба принята в отделении почтовой связи 18.09.2019, то есть с пропуском срока на обжалование на 6 месяцев.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Из буквального толкования части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие причины должны быть независящими от действий самого заявителя.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока представитель заявителя указывает на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, по причине не надлежащего уведомления судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку проживает и зарегистрирован по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова/Нежнова д. 36, корп. 74 кв. 22. К апелляционной жалобе приложена копия нотариально заверенной доверенности от 10.06.2017 в которой указано что представитель заявителя зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Садовая, дом 165 А. В связи с тем, что в материалах дела (лист д. 57) имеется почтовый конверт о направлении представителю заявителя с отметками о попытке вручения 14.12.2018, 17.12.2018, 21.12.2018, что подтверждает надлежащее уведомление судом первой инстанции о рассмотрении дела. Так же в материалах дела имеются почтовые конверты с отметками попытки вручения заявителю по всем имеющимся адресам в материалам дела и согласно выписке из ЕГРФЛ.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями истца или органа почтовой связи, а действиями самого ответчика и его фактическим отсутствием по месту жительства (месту регистрации).

Одновременно доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по адресу места регистрации обусловлено независящими от заявителя причинами, а с его сторон проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности, а также приняты меры, направленные на получение корреспонденции, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не привел каких-либо документально обоснованных доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айвазяна Ашота Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу N А63-22351/2018 возвратить.

2. Возвратить Манукяна С.В. 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по чек-ордеру от 18.09.2019.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов