Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 04АП-5043/19

г. Чита

3 октября 2019 г.

Дело N А10-1048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Зайцевой Е.В. (доверенность от 29.12.2018), Максимова Н.А. (доверенность от 02.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1048/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884, далее - ООО "Сиблес", общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338, далее - Бурятская таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара по ВТД от 05.12.2018 N 10602050/051218/0021146.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1048/2019 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что при наличии неисполненного постановления по делу об административном правонарушении, связанного, в том числе, с конфискаций товаров, не может быть применено временное периодическое таможенное декларирование товаров, даже если исполнение постановления делу об административном правонарушении реализуется через полномочия таможенных органов.

Не соответствие уведомления пункту 22 Порядка совершения таможенных операций (не указание регистрационного номера в таможенном органе; времени отказа в выпуске товара), не могло повлиять на законность действий должностного лица таможенного поста, кроме того в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товара.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Сиблес" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2018 года обществом на Улан-Удэнский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ВТД N 10602050/051218/0021146 (т.1 л.д.10-11).

Уведомлением от 5 декабря 2018 года N БН Бурятской таможней отказано в выпуске товара в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с несоблюдением подпункта 1 пункта 6 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно если на дату подачи временной декларации на товары в отношении декларанта имеются вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (т.1 л.д.14).

Общество письмом от 5 декабря 2018 года, адресованным начальнику Улан-Удэнского таможенного поста (ЦЭД), просило объяснить причину отказа по ВТД N 10602050/051218/0021146, указав, что в отношении декларанта не имеется неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (т.1 л.д.12).

Письмом N 21-27/00232 Бурятская таможня сообщила ООО "Сиблес", что решение об отказе в выпуске товаров по временной таможенной декларации на товары принято на основании информации о наличии неисполненного постановления по делу об административном правонарушении N 10612000-1120/2017 (т.1 л.д.13).

Общество направило запрос от 6 декабря 2018 года в Читинскую таможню о представлении сведений на Улан-Удэнский таможенный пост (ЦЭД) об отсутствии неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (т.1 л.д.15).

6 декабря 2018 года Читинской таможней обществу дан ответ, согласно которому в соответствии с постановлением по делу N 10612000-1120/2017 ООО "Сиблес" назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности в количестве 856 единиц, объемом 84,789 м3. Исполнение постановления в части конфискации товаров возложено на таможенный орган. Данный пиломатериал изъят на основании протокола изъятия вещей и документов об административном правонарушении N 10612000-1120/2017 от 16.05.2017 и находится в ведении Читинской таможни. У Общества отсутствует обязанность по исполнению постановления об административном правонарушении N 10612000-1120/2017 (т.1 л.д.16).

Общество, не согласившись с действиями Бурятской таможни по отказу в выпуске товаров по ВТД N 10602050/051218/0021146, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Процедура временного периодического таможенного декларирования товаров урегулирована в статье 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

На основании пункта 4 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Пунктом 5 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что при временном периодическом таможенном декларировании вывозимых товаров Союза запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ временное периодическое таможенное декларирование товаров не применяется в случае, если на дату подачи временной декларации на товары в отношении декларанта имеются вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

Бурятская таможня, отказывая обществу в выпуске товаров по временной таможенной декларации N 10602050/051218/0021146, указала на наличие вступившего в силу и неисполненного постановления по делу об административном правонарушении в области таможенного дела N 10612000-1120/2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде конфискации предмета административного правонарушения пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности в количестве 856 единиц, объемом 84,789 м3. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2018 года.

Постановлением Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года постановление районного суда оставлено без изменения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят на основании протокола изъятия вещей и документов об административном правонарушении от 16.05.2017 N 10612000-1120/2017.

По мнению Бурятской таможни, данное постановление о конфискации на момент регистрации ВТД N 10602050/051218/0021146, на 5 декабря 2018 года, не исполнено, поскольку акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, отсутствовал. Передача осуществлена только 25 марта 2019 года по акту приема-передачи 10612000-0319-10р/52.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование установлено статьей 31.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

На основании части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 указанного кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Федерального закона N 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 324 Федерального закона N 289-ФЗ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение). Данное Положение определяет порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства).

В силу Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции Российского фонда федерального имущества были возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Росимущество, являясь представителем Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника федерального имущества и на основании части 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ выступает от имени Российской Федерации.

Таким образом, в случае применения административного наказания, ограничивающего имущественные права нарушителя, в виде конфискации, право собственности на вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, переходит к Российской Федерации со дня вступления в законную силу судебного акта, которым применена конфискация.

Как указано заявителем и не оспаривается Бурятской таможней, решение Забайкальского районного суда Забайкальского края о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации вступило в законную силу 13 августа 2018 года.

Согласно материалам дела на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.05.2017 N 10612000-1120/2017 пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 856 единиц, объемом 84,789 м3, явившийся предметом административного правонарушения, изъят у общества, то есть предмет административного правонарушения отчужден и выбыл из владения ООО "Сиблес".

Следовательно, судом правильно установлено, что с 13 августа 2018 года спорный товар считается обращенным в федеральную собственность, а постановление суда о наложении административного наказания в виде конфискации исполненным.

При этом довод заявителя жалобы о том, что судебное решение о конфискации считается исполненным с момента составления акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, нельзя признать правомерной, поскольку после вступления в силу судебного решения и перехода права собственности на товар к Российской Федерации, уполномоченными органами осуществляется уже распоряжение товарами путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку спорный товар в мае 2018 года отчужден, судебное решение о конфискации данного товара вступило в законную силу в августе 2018 года, то дальнейшие действия по исполнению постановления от общества не зависят.

Указанное подтверждается письмами Федеральной таможенной службы от 19.06.2019 N 18-20/Д-3205 (т.1 л.д.122-123), от 06.05.2019 N 04-78/Д-2903, от 30.05.2019 N 04-78Д-3209.

Ссылка представителей Бурятской таможни, что данное постановление судебного органа по делу об административном правонарушении согласно АИС "Правоохрана - Административные правонарушения" Читинской таможни вступило в законную силу, но не передано на исполнение в части конфискации, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку работа в автоматизированной информационной системе и передача на исполнение постановления о конфискации относятся к внутренней организации деятельности таможенных органов и не могут являться основанием для возложения каких-либо негативных последствий за неё на общество.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 N 188 "О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров" утвержден "Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений" (далее - Порядок совершения таможенных операций).

На основании пункта 21 Порядка совершения таможенных операций при наличии оснований для отказа в выпуске товаров, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 125 ТК ЕАЭС, до истечения срока выпуска товаров должностным лицом таможенного органа оформляется отказ в выпуске товаров в соответствии с настоящим разделом.

Пунктом 22 Порядка совершения таможенных операций установлено, что в случае регистрации ЭДТ, ЭТД либо электронного заявления должностным лицом таможенного органа формируется и направляется с использованием информационной системы таможенного органа лицу, которое подало соответствующий таможенный документ, электронный документ, подтверждающий отказ в выпуске товаров и содержащий такой таможенный документ, а также следующие сведения: регистрационный номер соответствующего таможенного документа в таможенном органе; код решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами; дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года) и время отказа в выпуске товаров; причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, и рекомендации по их устранению в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса; номер личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Между тем уведомление Бурятской таможни не содержит регистрационный номер в таможенном органе; время отказа в выпуске товара; не указаны причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товара, а именно, отсутствует ссылка на конкретное постановление о привлечении общества к административной ответственности, которое, по сведениям таможенного органа, не было исполнено на момент подачи ВТД.

Таким образом, уведомление об отказе в выпуске товара по ВТД N 10602050/051218/0021146 не соответствует предъявляемым Порядком совершения таможенных операций требованиям.

На основании изложенного, отказ Бурятской таможни в выпуске товаров по ВТД N 10602050/051218/0021146 в отсутствие неисполненного постановления по делу об административном правонарушении на 5 декабря 2018 года является незаконным, не соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону N 289-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1048/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк