Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 11АП-15064/19

г. Самара

02 октября 2019 г.

Дело N А72-5015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Санкеева Станислава Анатольевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Пашкина Сергея Григорьевича - Пашкин С.Г. лично (паспорт),

от остальных третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Пашкина Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-5015/2019 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662),

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Санкееву Станиславу Анатольевичу (ОГРНИП 313732125300047, ИНН 732606903242),

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Пашкин Сергей Григорьевич, Агентство государственного имущества Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Санкееву Станиславу Анатольевичу о признании договора от 12.12.2018 N БП-18/2018-40 о передаче в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 73:18:031901:573, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, село Алешкино, в 7 метрах по направлению на северо-восток от границы населенного пункта недействительным (ничтожным), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном ограничении от 17.01.2019 N 73:18:031901:573-2 73/034/2019-1 в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Пашкина Сергея Григорьевича.

Определением от 16.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Агентство государственного имущества Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-5015/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пашкин С.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, расторгнуть спорный договор и исключить сведения о его регистрации из ЕГРН.

При этом в жалобе заявитель указал, что земельный участок не может быть передан в аренду одному лицу, а другому передан в безвозмездное пользование.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Пашкин С.Г. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит апелляционную жалобу Пашкина С.Г. удовлетворить, решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Пашкина С.Г., Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Пашкиным Сергеем Григорьевичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, N 01/18-387 (л.д. 19-26), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки:

- с кадастровым номером 73:18:031901:573 площадью 10095574 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алешкино, в 7 м по направлению на северо-восток от границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 73:18:031901:574 площадью 3593237 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алешкино, в 570 м по направлению на северо-запад от границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 73:18:031901:581 площадью 3610084 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алешкино, в 6400 м по направлению на восток от границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к их правоотношениям с 19.07.2018 (п. 2.1).

Договор заключен сторонами на срок 10 лет с 19.07.2018 по 18.07.2028 (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи указанного участка сторонами.

Передаточный акт земельного участка сторонами подписан (л.д. 27-28).

Стороны вышеуказанного договора аренды в органы госрегистрации за регистрацией данного договора не обращались.

21.12.2018 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Ссудодатель) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Санкеевым Станиславом Анатольевичем (Ссудополучатель) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование N БП-18/2018-40 (л.д. 43-45), согласно которому в безвозмездное пользование Ссудополучателя был передан земельный участок - с кадастровым номером 73:18:031901:573 площадью 10095574 кв.м., находящийся в государственной собственности Ульяновской области, расположенный по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алешкино, в 7 м по направлению на северо-восток от границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п. 1.1).

Договор заключен на срок 6 лет с 22.11.2018 по 21.11.2024 (п. 2.1).

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:18:031901:573 был передан в безвозмездное пользование ИП Санкеева С.А. (л.д. 46).

Вышеуказанный договор ссуды зарегистрирован в установленном порядке (ограничение от 17.01.2019 N 73:18:031901:573-73/034/2019-1 в виде безвозмездного пользования (ссуда)).

В соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти" с 01.01.2019 Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области преобразовано в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. С этой же даты Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области переданы функции в сфере строительства, промышленности строительных материалов и изделий, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также распоряжения земельными ресурсами на территории Ульяновской области.

В соответствии с п. 2.2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 N 25/557-П, Министерство предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти Ульяновской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области на праве постоянного (бессрочного) пользования и иным организациям и гражданам в собственность и аренду.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 10.12.2018 N 28/633-П пункт 2.5 Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с 01.01.2019 признан утратившим силу. В наименовании Агентства исключены слова "_ и земельных отношений".

Соответственно, с 01.01.2019 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа как по договору аренды земельного участка от 09.08.2018 N 01/18-387, так и по договору безвозмездного пользования от 12.12.2018 N БП-18/2018-40.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области указало, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:031901:573 был предоставлен в пользование ИП Санкееву С.А. ошибочно; предоставление земельного участка одному лицу на праве аренды, а другому лицу в безвозмездное пользование, противоречит общим принципам земельного законодательства. По мнению истца, правовыми последствиями заключения нескольких договоров аренды в отношении одной и той же вещи являются приоритет первоначально заключенного договора аренды и недействительность всех последующих договоров в отношении той же вещи. В связи с чем просило признать договор о передаче в безвозмездное пользование N БП-18/2018-40 от 21.12.2018 недействительной (ничтожной) сделкой и в качестве применения последствий недействительно (ничтожной) сделки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном ограничении от 17.01.2018 N 73:18:031901:573-73/034/2019-1 в виде безвозмездного пользования (ссуда).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске в силу следующего.

По смыслу ст. ст. 606, 613 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае заключения нескольких договоров аренды в отношении одного и того же имущества приоритет в определении правового титула арендатора имущества имеет тот из арендаторов, кто вступил во владение объектом аренды.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, способы защиты определены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. При этом, избранный истцом способ защиты права должен соответствовать нарушению его прав и обеспечивать их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 689 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

По правилам статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу N 305-ЭС18-12573 изложена правовая позиция, согласно которой действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что защита прав арендатора не может быть осуществлена путем признания сделки по аренде одного и того же имущества, недействительной.

Следовательно, также верно суд указал, что позиция истца и третьего лица применительно к ситуациям заключения арендодателем в отношении одной и той же вещи в целом нескольких договоров аренды с разными лицами, что сделка с арендатором, которому вещь не была передана, является недействительной (ничтожной), является несостоятельной, поскольку противоречит изложенному законодателем толкованию и применению статьи 398, пункта 3 статьи 611 ГК РФ и пункта 13 Постановления N 73.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-5015/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-5015/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкина Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский