Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 13АП-18268/19

г. Санкт-Петербург

01 октября 2019 г.

Дело N А21-14849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18268/2019) ООО "Подводречстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу N А21-14849/2018(судья Можегова Н.А.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к 1.ООО "Подводречстрой", 2. ИП Холманову Константину Васильевичу

о взыскании,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подводречстрой" (далее -Общество) о взыскании 680 536 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору от 09.06.2015 N 012355 за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, 187 768 рублей пеней за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Холманов Константин Васильевич (далее -Предприниматель).

Определением от 27.03. суд привлек Холманова Константина Васильевича2019 к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

В порядке ст. 49 АПК РФ Администрация уточнила исковые требования, просила взыскать с Общества 649 737 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору от 09.06.2015 N 012355 за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, 224 082 руб. 23 коп. пеней за просрочку оплаты, с Холманова К.В. - 30 799 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.05.2018 по 30.09.2018, 2533 руб. 33 коп. пеней.

Решением от 08.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.10.2015 по 30.11.20.15 Кроме того, при уточнении исковых требований Администрацией сумма задолженности по арендной плате была уменьшена, в то время как предъявленная ко взысканию сумма пеней не уменьшилась. По мнению подателя жалобы, неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Народное предприятие "6 экспедиционный отряд подводно-технических работ" (арендатор) заключен договор от 09.06.2015 г. N 012355 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:111814:18 площадью 22 392 кв.м., расположенного в поселке Прегольский города Калининграда, под предпринимательство (под административный блок и строительство хозяйственной базы и стоянки правтехсредств), на срок до 10.08.2059 г.

По соглашению от 14.08.2015 г. права и обязанности арендатора земельного участка переданы ООО "Балтийский отряд подводно-технических работ" (в связи с переходом к нему 13.08.2015 г. права собственности на находящееся на земельном участке нежилое здание).

ООО "Балтийский отряд подводно-технических работ" 03.11.2015 переименовано в ООО "Подводречстрой".

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.

В соответвии с пунктом 4.12 договора при нарушении срока внесения арендной платы в установленный договором срок с арендатора взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

В ходе судебного разбирательства Управлением Росреестра по Калининградской области представлена копия договора от 07.05.2018 г., заключенного между ООО "Подводречстрой" (продавец) и гражданином Холмановым Константином Васильевичем (покупатель), по условиям которого Общество передало в собственность покупателя нежилое здание с кадастровым номером 39:15:111814:22 площадью 631,3 кв.м, расположенное на арендуемом земельном участке.

Государственная регистрация перехода права собственности на здание произведена 15.05.2018.

Полагая, что с указанной даты у Предпринимателя возникла обязанность по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды от 09.06.2015 г. N 012355, за часть земельного участка площадью 11 196 кв.м., предназначенную для размещения и обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости, невнесение ответчиками платы за землепользование за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиками за спорный период не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за IV квартал, принимая во внимание условия пункта 4.3 договора, устанавливающего сроки внесения арендной платы, дату обращения Администрации с настоящим иском (29.11.2018).

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным. При уточнении иска Администрацией увеличен период взыскания неустойки до 19.02.2019. Контррасчет Холмановым К.В. не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и являются несостоятельными. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчики в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу N А21-14849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина