Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 21АП-3082/19

01 октября 2019 г.

Дело N А83-9760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителей Государственного комитета ветеринарии Республики Крым: Струсь А.С., по доверенности от 27.06.2019 N 05-37/2-3831,личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; Скрипка С.Д.,по доверенности от 27.11.2018 N 03-37/2-6942, личность подтверждена служебным удостоверением,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-9760/2019 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Остапенко Снежаны Николаевны к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Остапенко Снежана Николаевна (далее-заявитель, предприниматель, ИП Остапенко С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (далее-административный орган, комитет) по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года N 03-207.

Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-9760/2019 требование заявителя удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года N 03-207.

Не согласившись с принятым решением, административный орган (далее также - апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По утверждению апеллянта, при рассмотрении спора суд пришёл к ошибочному выводу о ненадлежащем извещении предпринимателя о проведении проверки, поскольку о предстоящей проверке предприниматель была извещена надлежащим образом и в установленные сроки путём направления по почте заказного письма с уведомлением, которое она получила 28.05.2019, о чём имеется отметка в уведомлении. Помимо этого, апеллянт не согласен с позицией суда относительно допущенной административным органом опечатки при указании даты проведения проверки, поскольку материалами дела подтверждено, что проверка проводилась в период с 29.05.2019 по 05.06.2019. Апеллянт обращает внимание на то, что в отношении предпринимателя проверки проводились неоднократно, она была осведомлена о выявленных нарушениях и необходимости их устранения в определённые административным органом сроки. Просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили результаты проведённой на основании распоряжения от 24.05.2019 N 01-15/2-3161 выездной внеплановой проверки ИП Остапенко С.Н. по вопросу исполнения предпринимателем ранее выданного предписания от 22.03.2019 N 03-014 об устранении нарушений в области ветеринарии со сроком исполнения до 12.04.2019 (т. 1 л. д. 148-150). Правовым основанием проведения проверки согласно распоряжению о проведении проверки указан п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Срок проведения проверки определён 5 рабочих дней, решено начать проверку 29.05.2019, окончить не позднее 05.06.2019 (т. 1 л. д. 60-65).

Распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки от 24.05.2019 N 01-15/2-3161 вместе с уведомлением о проведении проверки направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 29549334024306) и получено согласно карточке почтового уведомления 28.05.2019 (т. 1 л. д. 66,67), согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции -29.05.2019 в 12 час. 59 мин. (т. 1 л. д. 67,68).

Дополнительно уведомление о проведении проверки вместе с распоряжением о её проведении от 24.05.2019 N 01-15/2-3161 было вручено предпринимателю нарочным после начала её проведения 30.05.2019 в 13 час. 55 мин. (т. 1 л. д. 58).

Фактически проверка проводилась один рабочий день-30 мая 2019 года посредством осмотра, в ходе которого применялась видеофиксация (том 1 л. д. 92/1).

Результаты проверки оформлены актом проверки N 03-043 от 05.06.2019 с приложениями, в которых зафиксированы факты неисполнения предпринимателем в установленный предписанием срок- до 12.04.2019 пунктов 1, 3, 4 предписания от 22.03.2019 N 03-014 об устранении нарушений в области ветеринарии, а именно: непроведение ветеринарно-санитарной экспертизы кормов для непродуктивных животных с целью определения их безопасности (неисполнение п. 1 предписания); непринятие предусмотренных п. 29 р. 7 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утверждённого постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263, действующего на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2012, мер по обеспечению условий безопасности кормов для потребления животными в течение установленного срока годности, так как корма хранятся в помещении, используемом для оборота кормов, на стеллажах вплотную к стенкам (неисполнение п. 3 предписания); непредставление документов, подтверждающих проведение дератизационных мероприятий, из чего административный орган сделал вывод о том, что предпринимателем не обеспечено проведение данных мероприятий (неисполнение п. 4 предписания) (том 1 л. д. 19-22,69-71). С актом проверки N 03-043 от 05.06.2019 предприниматель была ознакомлена непосредственно под личную подпись в день его составления - 05.06.2019 (том 1 л. д.70, 71).

05.06.2019 должностным лицом административного органа с участием предпринимателя был также составлен протокола N 03-207 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в котором предприниматель указала на своё несогласие с выявленным нарушением. Копия протокола была вручена ей в тот же день (том 1 л. д. 24-26,77-79).

07 июня 2019 года материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены заместителем председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым с участием уполномоченного представителя предпринимателя - Остапенко А.Н., действовавшего по доверенности от 24.05.2018 (том 1 л. д. 81). По результатам рассмотрения вынесено постановление N 03-207 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за неисполнение в установленный срок предписания комитета от 22.03.2019 N 03-014 об устранении нарушений в области ветеринарии (том 1 л. д. 27,28, 32,82,83). Копия постановления вручена уполномоченному представителю предпринимателя в день его вынесения -07.06.2019 (том 1 л. д. 83,оборот), а также направлена предпринимателю почтой и вручена 14.06.2019 (том 1 л. д. 85).

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 07.06.2019 предприниматель была извещена лично уведомлением от 05.06.2019 N 03-36/2-3360 (том 1 л. д. 80).

Заявитель оспорила указанное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из вывода о существенном нарушении административным органом порядка проведения проверки, установленного ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку о проведении проверки, назначенной на 29.05.2019, предприниматель была извещена 30.05.2019. Суд также указал на допущенную административным органом в уведомлении от 24.05.2019 N03-36/22-3162 ошибку при указании периода проверки "с 29 мая 2019 г. по 05 мая 2019 г." вместо "с 29 мая 2019 г. по 05 июня 2019 г.".

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд признаёт ошибочными выводы суда первой инстанции о допущенных нарушениях срока извещения предпринимателя о предстоящей проверке, а доводы апелляционной жалобы об обратном обоснованными, исходя из следующего:

Основанием для проведения выездной внеплановой проверки в отношении ИП Остапенко С.Н. явилось истечение срока исполнения предписания от 22.03.2019 N 03-014 об устранении нарушений в области ветеринарии, что соответствует основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, установленных в том числе частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

По смыслу указанной нормы права, на момент начала проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания административный орган должен располагать доказательствами извещения проверяемого лица о проведении в отношении него проверки не менее, чем за 24 часа до её фактического начала.

В рассматриваемой ситуации проведение проверки назначено распоряжением от 24.05.2019 N 01-15/2-3161 в период с 29.05.2019 по 05.06.2019 (т. 1 л. д. 60-65), фактически проверка проведена 30.05.2019 с 13 час. 55 мин. до 14 час. 15 мин. и заняла один рабочий день (45 минут).

Распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки от 24.05.2019 N 01-15/2-3161 вместе с уведомлением о проведении проверки, содержащим опечатку при указании даты окончания проверки (05 мая 2019 года вместо 05 июня 2019 года) направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 29549334024306) и получено согласно карточке почтового уведомления 28.05.2019 (т. 1 л. д. 66,67), согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции -29.05.2019 в 12 час. 59 мин.

Административный орган на дату проведении проверки (30.05.2019) располагал отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции, в котором указана дата вручения корреспонденции -29.05.2019 в 12 час. 59 мин. (том 1 л. д. 68), на что также указано в акте проверки N 03-043 от 05.06.2019 (т. 1 л. д. 67-69), поскольку карточка почтового извещения, на которую ссылается апеллянт, согласно оттиску почтового штемпеля была возвращена отправителю лишь 31.05.2019 (том 1 л. д. 66), то есть на следующий день после проведения проверки (30.05.2019).

Таким образом, к дате фактического начала внеплановой выездной проверки (30.05.2019 в 13 час. 55 мин.), указанной в акте проверки N 03-043 от 05.06.2019, предприниматель была надлежаще извещена о проверке, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 10 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем выводы суда первой инстанции о существенном нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки в связи с ненадлежащим извещением предпринимателя о её проведении следует признать ошибочными.

Некорректное указание даты окончания проверки в уведомлении о проведении проверки от 24.05.2019 N 03-36/2-3162 (05 мая вместо 05 июня) является следствием технической ошибки и, вопреки выводам суда первой инстанции, не подтверждает нарушение порядка извещения о предстоящей проверке, поскольку почтой заявителем было получено распоряжение о проведении проверки от 24.05.2019 N 01-15/2-3161 с корректным указанием периода её проведения. Фактически проверка была проведена 30 мая 2019 года.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда относительно нарушения порядка извещения заявителя о предстоящей проверке в рассматриваемой ситуации не привели к принятию неверного решения по существу спора, исходя из следующего:

В силу пункта 32 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в свободной экономической зоне.

Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 377-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьёй.

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 377-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 91-ФЗ) внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ. Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать пять рабочих дней. Указанные положения не применяются при проведении внеплановых проверок в рамках федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.

При этом названная норма содержит отсылку к Закону N 294-ФЗ в отношении порядка согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры, но не в отношении оснований внеплановых проверок, при которых проведение проверки требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, положениями части 5 статьи 22 Закона N 377-ФЗ установлено согласование с органами прокуратуры всех видов проводимых внеплановых выездных проверок на территории свободной экономической зоны в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, вне зависимости от статуса субъекта проверки, осуществляющего свою хозяйственную деятельность в свободной экономической зоне, то есть вне зависимости от наличия у проверяемого субъекта статуса участника свободной экономической зоны.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в рассматриваемой ситуации проведение выездной внеплановой проверки в отношении предпринимателя административным органом не было согласовано с органами прокуратуры, что подтвердили представители административного органа в судебном заседании. В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отсутствие такого согласования относится к числу грубых нарушений требований законодательства, регулирующего проведение внеплановых проверок на территории Республики Крым.

Как указано в части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Поскольку результаты проведённой в отношении предпринимателя проверки получены с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, Закона N 377-ФЗ ввиду отсутствия доказательств согласования проверки с органами прокуратуры, акт проверки от 05.06.2019 N 03-043 и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения лица к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 г. N 127-АД17-10 и сформированной на основании данной позиции многочисленной судебной практике.

Поскольку неверные выводы суда первой инстанции в данном случае не привели к принятию неверного решения по настоящему делу, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-9760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова