Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-26778/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-71174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Е.И. Трощенко, Н.И. Протас,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): В.Ю. Гарин, уд-ие от 16.08.2018;

от ответчика (заинтересованного лица): А.Ю. Инсарев, доверенность от 18.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26778/2019) общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-71174/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Выборгскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ",

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Выборгскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ" (адрес: Россия, 194017, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50, литер А, оф. 6-Н, ОГРН: 1107847080406) (далее также - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 16.08.2019 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель апелляционной жалобы ссылается, в том числе на ненадлежащее извещение о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, при составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор предоставил необходимые документы и мотивированно указал в объяснении к протоколу о несогласии с привлечением к административной ответственности.

Заинтересованное лицо также отмечает, что заявитель заранее, до получения документов и рассмотрения дела, начал процедуру привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо своевременно уведомило заявителя о начале оказания охранных услуг, соответствующее уведомление о начале оказания охранных услуг с 03.06.2019 отправлено 07.06.2019 в письменной форме через почтовое отделение.

Согласно представленному заявителем мотивированному отзыву на апелляционную жалобу, Отдел не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании присутствовали представители заявителя и заинтересованного лица, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва в соответствующей части.

Представитель заинтересованного лица также полагал наличие оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Заявитель против названной квалификации возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 20.06.2019 в ходе проверки сведений, изложенных в уведомлении N 05/15, поступившем 14.06.2019 в письменной форме от ООО "ОО "СКАТ" (ИНН - 7802497799, ОГРН - 1107847080406, КПП - 780201001, юридический адрес: 194017, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50, литер А, офис 6-Н; лицензия: серия ЧО N 034571, выдана Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрирована под N141 от 19 мая 2017 года, сроком действия до 27 мая 2022 года), в адрес Отдела о начале оказания охранных услуг по договору N 05/15 от 01.05.2015, заключенного с ООО "РЗ", с 03.06.2019 на объекте - аптека "ЛекОПТТорг", расположенном по адресу: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13 лит. А. пом. 5-Н (далее - Объект), путем принятия соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (выезды экипажа ГБР по сигналу "тревога" с использованием специальных средств) было установлено, что ООО "ОО "СКАТ" осуществляет предпринимательскую деятельность (оказывает охранные услуги) с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1) в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; части 3 статьи 3, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 2487-1); пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011 N498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение о лицензировании), у ООО "ОО "СКАТ" отсутствует право на осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (в приложении к лицензии на осуществлении частной охранной деятельности N141 ЧО N 034571 от 19.05.201, сроком действия до 27.05.2022, выданной Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отсутствует соответствующий открытый пункт на осуществление предпринимательской деятельности в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию).

2) в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; части 3 статьи 3, статьи 11.2 Закона РФ N2487- 1; подпунктов "а", "в", "г" пункта 4 Положения о лицензировании, у ООО "ОО "СКАТ" не соблюдены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а именно:

- у Общества отсутствует служебное огнестрельное оружие (уведомление ООО "ОО "СКАТ" от 19.06.2019 об отсутствии у Общества разрешения на хранение и использование служебного огнестрельного оружия и патронов к нему);

- в штате Общества отсутствует специалист по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года;

- у Общества отсутствуют транспортные средства, а в случае их использования отсутствует согласование с органами внутренних дел в установленном порядке специальной раскраски, информационных надписей и знаков (по запросу Отдела oт 17.06.2019 исх. 317/9-3-1182 в адрес Общества документы, подтверждающие наличие у лицензиата транспортных средств и согласования специальной раскраски, информационных надписей и знаков с органами внутренних дел, не представлены, объяснение от 20.06.2019 генерального директора ООО "ОО "СКАТ" И.М. Ященко);

3) в нарушение требований статьи 16 Закона РФ N 2487-1, пунктов 7, 8, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение N 13), утвержденных постановление Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Правила), Обществом не обеспечены условия сохранности специальных средств при их хранении и использовании путем выдачи работникам Общества, так как согласно уведомлению их хранение, выдача и сдача осуществляются в офисе другого юридического лица (общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ-С").

4) в нарушение требований части 2 статьи 11 Закона РФ N 2487-1, абзаца 3 подпункта "б" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", Общество уведомило уполномоченный орган по истечении 5 дней с начала оказания охранных услуг, а именно: уведомление N 05/15 о начале с 03.06.2019 оказания охранных услуг по договору N05/15 от 01.05.2015, заключенного между ООО "РЗ" и ООО "ОО "СКАТ", на Объекте путем принятия соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (выезды экипажа ГБР по сигналу "тревога" с использованием специальных средств) поступило в адрес Отдела 14.06.2019, прибыло в место вручения (почтовое отделение 194355) 10.06.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19401734031434).

Невыполнение вышеуказанных требований было квалифицировано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол АП-Юр об административном правонарушении юридического лица N 78ЛРР004200619006812 от 20.06.2019.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности согласно названной квалификации, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела нарушения указанных нормативных требований, наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании части 1 статьи 8, пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Перечень услуг, разрешенных к предоставлению в целях охраны, приведен в статье 3 Закона N 2487-1, в нем, в том числе, выделена охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Оказание указанной услуги разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим соответствующую лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона N 2487-1).

Несмотря на наличие соответствующей деятельности в уставе Общества (пункт 2.2 устава), имеющаяся лицензия серия ЧО N 034571 (выдана Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрирована под N141 от 19 мая 2017 года, сроком действия до 27 мая 2022 года) данного вида услуг не содержит.

При этом согласно договору N 05/15 от 01.05.2015 (в редакции приложения N16) Общество приняло на себя обязательства по охране Объекта посредством принятия соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию с выездом экипажей группы быстрого реагирования по сигналу "тревога".

Принимая во внимание формулировки пункта 1.1.1 данного договора, а также пункта 1 соглашения от 01.05.2015, во взаимосвязи предусматривающих привлечение другого исполнителя только в случаях невозможности Общества непосредственного лично исполнить мероприятия по оказанию услуг охраны, доводы подателя жалобы в соответствующей части подлежат отклонению за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным вывод заявителя и суда первой инстанции о наличии нарушений подпунктов "а", "в", "г" пункта 4 Положения о лицензировании, а также необеспечения надлежащих условий хранения специальных средств (условий сохранности), обратного из имеющихся материалов не следует.

Оценивая доводы в части ненадлежащего уведомления суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения порядка уведомления Обществом административного органа отсутствуют.

Так из материалов дела следует и не оспаривается Отделом, что соответствующее уведомление было отправлено посредством организации почтовой связи 07.06.2019 (почтовый идентификатор 19401734031434).

При этом, согласно подпункту "б" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Принимая во внимание содержание названного пункта, а также правила статей 190 - 192, пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление было отправлено в установленный срок.

В отсутствие специального нормативного порядка направления соответствующих уведомлений, а также нормативно установленной обязанности обеспечить поступление уведомления в уполномоченный орган в определенный срок, Общество обоснованно исходило из общих правил статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в рассматриваемой ситуации каких-либо иных правил для исполнения Обществом обязанности по уведомлению (отправлению уведомления), в том числе статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, отсутствие в действиях Общества нарушения приведенной обязанности не влечет освобождение его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как иные приведенные обстоятельства подтверждают наличие в его действиях состава данного правонарушения, при том, что каждого из них в отдельности достаточно для соответствующей квалификации и установления в действиях подателя жалобы состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом также не установлено нарушения порядка административной процедуры заявителем.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель заранее, до получения документов и рассмотрения дела, начал процедуру привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Действия Отдела соответствуют правилам главы 28 КоАП РФ, направлены, в том числе, на обеспечение возможности для Общества предоставить необходимые документы и объяснения, уведомить заинтересованное лицо о дате, времени и месте составления протокола.

Доводы подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении судом также не могут быть учтены как противоречащие материалам дела.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2019 по настоящему делу о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и было возвращено отправителю за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 19085434788654).

С учетом изложенного, по правилам статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, оснований для квалификации последнего как малозначительного не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Назначенное судом наказание в виде предупреждения соответствует правилам главы 3 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-71174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Е.И. Трощенко Н.И. Протас