Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 17АП-12179/19

г. Пермь

30 сентября 2019 г.

Дело N А71-20144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "Т Плюс": Данасиенко Е.В., паспорт, доверенность от 15.07.2019 N 51400-04-37/085;

от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июня 2019 года по делу N А71-20144/2018,

вынесенное судьей Л.Ф. Мосиной,

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 10718400079009)

о признании недействительным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 16.08.2018 N 1229/06-02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое предписание признать недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о применении среднемесячного объема потребления (в соответствии с пунктом 59 (1) Правил 354) за прошлый отопительный период в отсутствие показаний общедомового прибора учета в месяц корректируемого периода по дням наличия ресурса, а не за месяц в целом, основан на неправильном толковании норм материального права; апеллянт считает, что при проведении корректировки за отопительный период, равный 8 месяцам, суд незаконно применил норматив по 1/12, рассчитанный для применения в течение календарного года; также заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, при анализе периода с сентября декабрь 2016 года, неправильно применив впоследствии нормы материального права.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие данного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 20.06.2018 в Управление поступило обращение жителей многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 72 (далее многоквартирный дом) по вопросу применения повышающего коэффициента в период с сентября по декабрь 2016 года к нормативам коммунальных услуг (отопление ГВС) с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-8306/2017.

На основании приказа управления от 19.07.2018 N 1229/06-02 в период с 20.07.2018 по 16.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "Т Плюс" обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу "отопление" для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 72, в ходе которой выявлено нарушение порядка определения размера платы за коммунальную услугу "отопление", в связи с чем излишне предъявлена сумма за коммунальную услугу "отопление", отраженная в платежном документе за январь и февраль 2017 года.

В ходе проверки установлено, что ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги "отопление" для потребителей, проживающих в указанном в многоквартирном доме.

Проверенный многоквартирный дом имеет централизованное отопление, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии: тип прибора Эльф-03, заводской номер 45272407. В соответствии с актом от 22.03.2016 и от 09.08.2016 прибор учета забракован по причине отсутствия полной суточной наработки согласно архивным данным (акт от 22.03.2016), не соответствует рабочему проекту, нет таблицы программирования (акт от 09.08.2016).

ПАО "Т Плюс" произведен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" потребителям многоквартирного дома за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, который отражен в платежных документах за январь и февраль 2017 года.

В ходе проверки Управлением установлено, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, определен по показаниям, за период с марта по май 2016 года - по среднемесячным показателям, исходя из положений пункта 59(1) Правил N 354, за период с сентября по декабрь 2016 года по нормативу, исходя из положений пункта 60(1) Правил N 354, что является нарушением действующего законодательства РФ.

Так, в платежном документе за январь 2017 года по квартире N 65 вышеуказанного многоквартирного дома обществом произведен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 в размере 1632,21 руб., в платежном документе за февраль 2017 года выполнен перерасчет по статье отопление на сумму (-29,51 руб.).

При этом, как установлено проверкой, при расчете корректировки платы за неполный месяц май применяется среднемесячный показатель, за сентябрь - ноль, чтобы соблюсти в целом за год - 8 установленных законодательно месяцев отопительного сезона.

Однако, учитывая, что порядок начисления платы за услугу "отопление" до 01.07.2016 регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), а с 01.07.2016 - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), а также принимая во внимание, что в период с марта по декабрь 2016 года отсутствовали показания общедомового прибора учета тепловой энергии, Управление пришло к выводу о том, что объем потребления тепловой энергии для выполнения корректировки обществом определен не верно. При проведении корректировки платы за отопление, при отсутствии показаний в неполные месяцы отопительного сезона необходимо учитывать количество дней наличия ресурса. В связи с чем, излишне предъявленная к оплате сумма за отопление составила 3666 руб.

Также, в ходе проверки Управлением установлено, что общество при расчете помесячного объема тепловой энергии в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года был необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг, утвержденным Правительством Удмуртской Республики, в связи с отсутствием в указанный период времени показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме.

По результатам проверки составлен акт от 16.08.2018 N 1229/06-02 и выдано предписание от 16.08.2018 N 1229/06-02 об устранении выявленных нарушений в срок 30.09.2018, согласно которому обществу необходимо привести порядок определения размера корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с установленными требованиями; в соответствии с пп. "ж" п. 69 Правил отразить в платежном документе размер перерасчета (с указанием основания) платы за отопление.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с требованием о признании предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная ПАО "Т Плюс" в платежных документах за январь, февраль 2017 года корректировка платы за отопление не соответствует положениям законодательства; обществу обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из совокупности норм п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных данному органу полномочий и с соблюдением процедуры проведения проверки.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов

учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных

услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской

Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До 01.07.2016 вопросы расчета размера платы за коммунальную услугу "отопление" регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", продлевавшим действие Постановления Правительства Российской Федерации N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

С 01.07.2016 в связи со вступлением в силу Правил N 354, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "отопление" подлежит урегулированию в соответствии с указанными Правилами.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в данном регионе равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Данный порядок, действующий как до, так и после 01.07.2016 подразумевает, что оплата за коммунальную услугу "отопление" в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме производится равномерно в течение календарного года, в том числе за месяцы, когда отопление отсутствует, исходя из расчета среднемесячного потребления тепловой энергии

за предыдущий год, в случае отсутствия показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами

учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3

пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. Из формулы 8 Приложения N 2 к Правилам N 307 усматривается, что размер платы за отопление в i-м жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется с учетом следующих величин: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя

из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме; общая площадь i-го помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер

платы за отопление за прошедший год.

Согласно абз. 3 п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N1498) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2), где:

Pk.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.1 - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Данный расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" применяется для многоквартирного дома с централизованным отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Исходя из вышеприведенных норм, суд первой инстанции обоснованно заключил, что законодателем как в Правилах N 307, так и в Правилах N 354 предусмотрена возможность корректировки размера платы за услугу по отоплению один раз в год за прошедший период, равный одному году. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 307-КГ16-3951.

Нормами действующего законодательства иной период проведения корректировки платы за отопление, равно как и применение корректировки платы за отопление за отдельные периоды, кроме года, не предусмотрены.

На основании изложенного, установив, что в рассматриваемом случае корректировка размера платы за услугу по отоплению произведена за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, то есть за 16 месяцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом нарушены, как нормы Правил N 307, так и нормы Правил N 354, касающиеся периода корректировки.

Судом также обоснованно учтены следующие обстоятельства.

В силу п. 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 (1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в

случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора

учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по

отоплению рассчитывается в порядке, указанном в пунктом 42 (1) Правил N 354 (пункт 60 (1) Правил N 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется ежемесячно - по формулам 3(1) и 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3(2) и 3(4) приложения N 2

к Правилам N 354.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1)

и 3(3) Приложения N 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год,

предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся

общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии

общедомовым прибором учета тепловой энергии определение среднемесячного

объема тепловой энергии исходя из объемов тепловой энергии, определенных

за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42 (1), 59 (1) и 60 (1) Правил N 354 (письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом имеет централизованное отопление, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; между тем, согласно актам от 22.03.2016 и от 09.08.2016 прибор учета забракован по причине отсутствия полной суточной наработки согласно архивным данным, не соответствует рабочему проекту, нет таблицы программирования.

В связи с тем, что в период с марта по декабрь 2016 года показания общедомового прибора учета тепловой энергии отсутствовали, установить фактическое потребление тепловой энергии многоквартирным домом за указанные периоды невозможно.

В ходе проверки установлено, что обществом размер платы за отопление за период с января по февраль 2016 года рассчитан по показаниям, с марта по май 2016 года - в соответствии с п.59(1) Правил N 354 по среднемесячным показаниям, в сентябре 2016 года - нулевой показатель, а с сентября по декабрь 2016 года - в соответствии с п.60(1) Правил N 354 исходя из норматива.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, с точки зрения рассматриваемой ситуации в целях наиболее полного соблюдения порядка расчета, установленного пунктами 59 (1) и 60 (1) Правил N 354, определяя размер платы за коммунальную услугу "отопление" в мае и в сентябре 2016 года, обществу следовало учесть тот факт, что окончание отопительного сезона 2015-2016 гг. в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 04.05.2016 N125 приходилось на 04.05.2016, а новый отопительный сезон 2016-2017 гг. начинался 14.09.2016 (постановление Администрации г. Ижевска от 12.09.2016 N 315).

Таким образом, период, не охваченный отопительным сезоном (с 04.05.2016 по 13.09.2016), по верному выводу суда первой инстанции и управления, подлежал исключению при расчете средней величины объема поставленного теплового ресурса.

Период же, учтенный заявителем при определении среднемесячного объема потребления, не соответствует отопительному периоду, установленному

вышеуказанными Правилами, что искажает сведения, используемые для проведения корректировки платы.

Доводы заявителя, опровергающего допустимость подобного подхода к исчислению рассматриваемого показателя, основаны на неверном понимании

содержания письма Минстроя России от 23.11.2015 N 38988-ОГ/04 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 N 310- КГ18-13593, разъясняющих порядок применения норматива в тех случаях, когда общедомовой прибор учета тепловой энергии в принципе отсутствует.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о некорректном определении размера платы за отопление в отопительные месяцы с сентября по декабрь 2016 года, с применением нормативного объема потребления тепловой энергии, поскольку размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях, которые имеют централизованное отопление и оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии, и в них отсутствуют индивидуальные приборы учета, определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с положениями п.42 (1) Правил N 354, п.3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, в связи с чем, как верно указал суд, размер платы по форме 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам не подлежит применению.

Кроме того, суд правомерно поддержал вывод Управления о неправомерном применении заявителем повышенного коэффициента к нормативу коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" потребителям, поскольку постановлением Правительства Удмуртской Республики от 08.08.2016 N 324, повышающие коэффициенты при определении норматива коммунальной услуги по отоплению не применяются, следовательно, в период с сентября по декабрь 2016 года начисление размера платы за отопление должно быть откорректировано и осуществлено без применения повышающего коэффициента.

Доводы заявителя о необходимости при проведении корректировки норматива по 1/8 (из расчета за 8 месяцев отопительного периода), а не норматива по 1/12 (из расчета за полный календарный год), апелляционным судом исследованы и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права, действовавших в спорный период.

Так, пунктом 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года, а пунктом 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 N 554 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме в Удмуртской Республике, приведенные с учетом коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Таким образом, в данном случае при проведении корректировки размера платы за отопление следовало применять норматив по 1/12.

Внесенные Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2016 N 519 изменения в Постановление N 554 об определении для установления нормативов количества календарных месяцев, равным 8 месяцам, вступили в силу после 31.12.2016, то есть не применимы при рассмотрении настоящего спора, так как в нем период корректировки закачивается декабрем 2016 года.

На основании изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что проведенная ПАО "Т Плюс" в платежных документах за январь, февраль 2017 года корректировка платы за отопление не соответствует положениям действующего законодательства, следовательно, Управление правомерно указало обществу в оспариваемом предписании на необходимость привести порядок определения размера корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с установленными требованиями.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание является исполнимым, приведенные в нем формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушений; в предписании имеются ссылки на нормативные правовые акты, нарушение которых выявлено управлением в ходе проверки.

Апелляционный суд также отмечает, что предписание необходимо оценивать в совокупности с актом проверки, ссылка на который имеется в предписании. При этом акт проверки содержит не только подробное описание выявленных нарушений, но и расчеты корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" в спорный период, что позволяет заявителю выполнить предписание.

С учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя, поскольку правомерно возлагает на общество обязанность устранить допущенные нарушения порядка расчета размера корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным не установлена, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года по делу N А71-20144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко