Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 16АП-3550/19

г. Ессентуки

01 октября 2019 г.

Дело N А63-8365/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 по делу N А63-8365/2019 (судья Сиротин И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказская энергетическая управляющая компания" (ОГРН 5067746497650) к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки за несвоевременную оплату услуг, неустойки, начисленной на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказская энергетическая управляющая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 97 795 руб. 44 коп. за потребленную электрическую энергию по договору N 600305 от 18.06.2009 за период с 01.12.2016 по 30.11.2017, неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 31 870 руб. 34 коп. за период с 15.01.2017 по 23.04.2019, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 97 795 руб. 44 коп., начиная с 24.04.2019, до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда от 17.07.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не предоставил доказательства того, что собственниками жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах было принято решение, предусмотренное пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); начисление потребителям в спорных многоквартирных жилых домах объемов коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, превышающей объемы коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отсутствие принятого собственниками решения о перераспределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленные на общедомовые нужды в рамках действующего законодательства, не предусмотрено.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2009 между ООО "Логика" филиал "Железноводские электрические сети" (исполнитель) и ПАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 600305 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным Законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится платежными поручениями заказчика на основании счетов исполнителя в следующие сроки: 15 числа расчетного месяца заказчик оплачивает 50 % от договорного количества электрической энергии и мощности текущего расчетного месяца; в течении 5-и банковских дней после предоставления счета-фактуры заказчик производит оплату за фактически переданное количество электрической энергии и мощности, согласно показаниям приборов учета, за вычетом произведенного авансового платежа.

В пункте 8.1. договора стороны установили, что договор вступает в силу с 18 июня 2009 года и действует до 31.12.2009, договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях (с пересмотром приложения N 3 к договору), если ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 217 605 324 руб. 60 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, представленными в материалы дела.

Ответчик принял оказанные услуги по передаче электрической энергии, однако акты оказанных услуг были подписаны им с разногласиями по объемам переданной электроэнергии населению на сумму 97 795 руб. 44 коп., предметом которых явился объем переданной электроэнергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, где отсутствует управляющая организация.

В связи с этим тем, что ответчик не произвел оплату задолженности в сумме 97 795 руб. 44 коп., истцом направлены в адрес ответчика претензии от 24.04.2017 N 613, от 07.02.2019 N 54 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг товариществу послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по оказанию услуг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что ответчик доказательства оплаты полной стоимости оказанных услуг не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 97 795 руб. 44 коп. задолженности по договору от 18.06.2009.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 870 руб. 34 коп. пени за период с 15.01.2017 по 23.04.2019 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не-своевременно осуществлял свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2017 по 23.04.2019 в размере 31 870 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о начисления неустойки на сумму основного долга 97 795 руб. 44 коп., начиная с 24.04.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казна-чейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражда-нами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении пени с 24.04.2019 по день фактического погашения задолженности являются законными.

Довод жалобы о том, что истец не предоставил доказательства того, что собственниками жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах было принято решение, предусмотренное пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); начисление потребителям в спорных многоквартирных жилых домах объемов коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, превышающей объемы коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отсутствие принятого собственниками решения о перераспределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленные на общедомовые нужды в рамках действующего законодательства, не предусмотрено, отклоняется.

Суд первой инстанции, определяя взаимоотношения энергоснабжающей организации и жильцов, правильно применил нормы права: часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 44, части 1, 2 статьи 161, часть 8 статьи 155, части 2.1 и 9.1 статьи 161, пункты 1 и 3 части 8 статьи 161.1, часть 10 статьи 162, статью 164 ЖК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункты 2, 17 Правил N 354.

В данном споре ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет электроэнергию напрямую жителям спорных многоквартирных домов, а истец является сетевой организацией, по сетям которой и поставляется электрическая энергия.

В спорных многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Железноводск, ул. Степная, 1, (8 корпусов), жильцами избран способ управления - непосредственное управление.

Электроснабжение спорных домов, в отношении которых избран непосредственный способ управления, осуществляется ПАО "Ставропольэнергосбыт"; оплата электроэнергии производится собственниками помещений непосредственно ответчику; в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, такие расходы ПАО "Ставропольэнергосбыт" оплачивает за счет собственных средств.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 по делу N А63-8365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов