Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 18АП-12811/19

г. Челябинск

03 октября 2019 г.

Дело N А76-23628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бут Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 по делу N А76-23628/2016 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Бут Надежды Михайловны - Орлов А.В. (паспорт, доверенность от 26.09.2019);

Бут Ивана Дмитриевича - Орлов А.В. (паспорт, доверенность от 26.09.2019).

Индивидуальный предприниматель Бут Надежда Михайловна (далее - ИП Бут Н.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-энергетическая служба "Союзагрокомплект" (далее - ООО ЭЭС "САК", ответчик) о взыскании 760 027 руб. 37 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого определением суда от 16.02.2017 уточнения исковых требований).

Определениями суда от 27.12.2016, от 16.02.2017, от 19.07.2018, от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бут Иван Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭЭС САК" (далее - Бут И.Д., ООО "Союзагрокомплект-1", МТРИЭ, ООО "ЭЭС САК", третьи лица; т. 2 л.д. 56-57, т. 6 л.д. 57-58, т. 9 л.д. 34-35, т. 11 л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу исковые требования удовлетворены (т. 11 л.д. 40-46).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу N А76-23628/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ЭЭС "САК" - без удовлетворения (т. 11 л.д. 84-90).

В целях исполнения судебного акта 04.03.2019 выдан исполнительный лист ФС 025619653 (т. 11 л.д. 97-98).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу N А76-23628/2016 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу оствалены без изменения, кассационная жалоба ООО ЭЭС "САК" - без удовлетворения (т. 11 л.д. 126-133).

ИП Бут Н.М. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об индексации денежных средств (т. 12 л.д. 1-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 в удовлетворении заявления ИП Бут Н.М. об индексации присужденных судом денежных средств отказано (т. 12 л.д. 26-27).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бут Н.М. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.07.2019 отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что действующее законодательство не запрещает истцу использовать правовой механизм индексации, который применяется наряду с иными способами возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта о взыскании денежных средств. При этом выбор индексации либо иных способов правовой защиты определяется взыскателем.

Податель жалобы полагает, что возможность использовать иные меры судебной защиты при несвоевременном исполнении судебного решения, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает истца права выбрать именно механизм индексации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ООО ЭЭС "САК", ООО "Союзагрокомплект-1", МТРИЭ, ООО "ЭЭС САК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и Бут И.Д., в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО ЭЭС "САК" поступили пояснения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и Бут И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 удовлетворены исковые требования, с ООО ЭЭС "САК" в пользу ИП Бут Н.М. взыскано 756 215 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, а также 115 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы (т. 11 л.д. 40-46).

В целях исполнения судебного акта 04.03.2019 выдан исполнительный лист ФС 025619653 (т. 11 л.д. 97-98).

ИП Бут Н.М. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об индексации денежных средств (т. 12 л.д. 1-5).

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм, заявитель указал, что неосновательное обогащение было получено должником в 2013-2015, денежные суммы обесценились вследствие инфляции и роста цен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что у взыскателя не возникло право на индексацию денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, индексация присужденных денежных сумм, возможность которой предусмотрена статьей 183 Кодекса, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Установление в части 1 статьи 183 Кодекса порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрены федеральными законами или договором.

Заявителем не представлено и судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.

Поскольку между сторонами спора, в рамках рассмотрения настоящего дела, отсутствовали договорные отношения предусматривающие возможность индексации, а федеральным законом, применительно к рассматриваемой ситуации не предусмотрены правила об индексации, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011 дополнительно разъяснено, что поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011, по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, отсутствие федерального закона, предусматривающего возможность индексации присужденных денежных сумм применительно к рассматриваемому случаю, не препятствует возможности возмещения финансовых потерь истца по правилам, предусмотренным нормами материального права, а именно статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, указанные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неверном толковании правовых норм.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 по делу N А76-23628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бут Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова