04 октября 2019 г. |
Дело N А84-1976/2019 |
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 июля 2019 года по делу N А84-1976/2019 (судья Юрина Е.Н.), принятому в порядке упрощенного производства,
без вызова лиц, участвующих в деле
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119; 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, д. 7)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1159204008083, ИНН 9203536259; 299002, г. Севастополь, ул. Михайловская, д. 13А)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" (далее - ГУПС "УК "Север", Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 3113517 от 10.01.2017 в сумме 340382,11 руб., из которых: 335613,80 руб. - основной долг, 4768,31 руб. - пеня.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 июля 2019 года по делу N А84-1976/2019 (судья Юрина Е.Н.), исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в сумме 339254,11 руб., в том числе: 335613,80 руб. -задолженность электроэнергию, 3640,31 руб. -пеня за период с 16.02.2019 по 27.03.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9775,00 руб.. Суд также решил, что начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за потребленную в январе 2019 года электроэнергию следует производить с 28.03.2019 по день фактической оплаты долга включительно, в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике". В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Север" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание пункт 1 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 о том, что оплата электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), осуществляется потребителями в таком МКД в составе платы за коммунальные услуги, которую управляющая компания (ГУПС "УК "Север") не начисляет, соответственно, начисление за общедомовые нужды (ОДН) истец должен производить напрямую жильцам. Кроме того, апеллянт указывает, что суд не учел, что согласно пункту 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 для расчета ОДН с 01.02.2017 должен браться норматив потребления коммунальных услуг на ОДН, действующий на 01.11.2016, однако, для г. Севастополя на 01.11.2016 такой норматив установлен не был, поэтому в городе Севастополе включение ОДН в состав тарифа возможно лишь с 2018 года. Согласно пункту 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 после принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, решения об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для последующего включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения в соответствии со статьями 44-48, 156 ЖК РФ. Соответствующие решения собственников МКД отсутствуют. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания пени в полном объеме, указывает на то, что порядок расчета пени противоречит части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и его размеру, а также применяемый для расчета Федеральный закон N170-ФЗ не может быть применен к ответчику, т.к. истцом не доказано, что все дома, в отношении которых производится расчет пени, находятся в управлении истцам.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 апелляционная жалоба ГУПС "УК "Север" принята к производству.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апеллянта возражает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС "УК "Север" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N 3113517 (далее -Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. Договора). Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. Договора).
В пункте 3.1. Договора оговорено, что количество (объем) электрической энергии, принятой исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.
Пунктом 3.3 Договора закреплено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)
В Приложении N 1 к Договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, подписанный сторонами без разногласий. (т.1, л.д. 12-15).
Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1. Договора).
Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. Договора).
Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4. Договора).
Согласно акту приема-передачи N 153970 от 31.01.2019, а также расчетной ведомости электропотребления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на общую сумму 436740,52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет на оплату от 31.01.2019 N 27100, который своевременно получен ответчиком. Корректировочным счетом от 14.03.2019 N 84118 задолженность ответчика уменьшена на сумму 187,78 руб.
Ответчик 26.02.2019 частично оплатил задолженность в размере 100000,00 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской симферопольского филиала АБ "Россия" по счету от 26.02.2019 N 40702810410280002706.
27.02.2019 истец направил ответчику претензию N 1958 с требованием погасить задолженность. Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за отпущенную электроэнергию в январе 2019 года в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 июля 2019 года по делу N А84-1976/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Изучив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разделом 4 Договора определен порядок учета электрической энергии.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В рассматриваемом деле спор возник в связи с начислением стоимости электрической энергии на общедомовые нужды.
Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению мест общего пользования МКД.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
ГУПС "УК "Север" является исполнителем коммунальных услуг, согласно заключенному Договору, тем самым, истец имел право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения, в т.ч., в местах общего пользования МКД.
В соответствии с Приложением N 2 к Договору, истец поставляет ответчику электроэнергию, в т.ч. и на ОДН.
Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из условий Договора между сторонами, а доводы ответчика о необходимости исключения из расчета сумм на оплату электроэнергии по точкам учета с услугой "общедомовые нужды", не обоснованы.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17-18.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды определен пунктами 44, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При наличии управляющей компании, оплата коммунального ресурса использованного на содержание общего имущества дома непосредственно ресурсоснабжающей организации не допустима (соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 303-ЭС17-11614 по делу N А73-7368/2016).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга является обоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии в размере 4768,31 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 01.01.2016 года, установлена ответственность за просрочку расчетов за энергоресурсы для различных категорий потребителей, в том числе, управляющих организаций.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанием Банка России "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Судом первой инстанции установлено, что истцом при расчете пени неверно применена ключевая ставка, в связи с чем произведен свой расчет: до момента погашения части задолженности ставка рефинансирования взята на момент оплаты, для остальной задолженности - на момент вынесения решения. Согласно расчета суда пеня составляет 3356,14 рублей, расчет пени ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически и методологически верным.
Учитывая наличие просрочки оплаты основной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании долга пени в сумме 3356,14 рублей.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.
Довод апеллянта о том, что часть домов принята им на обслуживание, что освобождает его от обязанности оплачивать электроэнергию по ОДН в данных домах, не принимается судом по следующим основаниям.
Управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя".
В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП жилой фонд Севастополя, состоящий из многоквартирных домов (МКД), собственники помещений, в которых не выбрали способ управления, передан на обслуживание 10 управляющим компаниям. На основании данного распоряжения управляющие компании заключили договоры энергоснабжения с Обществом. В рамках исполнения указанных договоров гарантирующий поставщик осуществляет поставку энергоресурса в МКД, а управляющие компании оплачивают стоимость поставленного ресурса.
Таким образом, часть домов выбрала Управляющую организацию самостоятельно по решению собственников, а часть домов передана Управляющей Компании Распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП. Поскольку действующее законодательство не предусматривает такой вид управления МКД как обслуживание управляющей компанией, суд приходит к выводу, что данные дома переданы в управление ответчику до момента выбора собственниками иного способа управления.
Все указанные дома включены в перечень точек поставки (Приложение N 2 к Договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не предпринимались.
Спорные дома ответчик продолжает обслуживать в соответствии с распоряжением Правительства города Севастополя от 20.07.2017 N 333-РП.
Довод о необоснованности включения в базу для оплаты и исчисления пени электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Договор N 3113517 заключен 10.01.2017 с ГУПС "УК "Север" как с исполнителем коммунальных услуг.
Сама форма, название договора и предмет договора (пункты 1.1, 1.2) свидетельствуют не о собственном потреблении электрической энергии Ответчиком, а о предоставлении коммунальной услуги жителям многоквартирных домов, оговоренных в Приложении 2 "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность". В данном перечне оговорены такие точки поставки, как хоз. нужды, внешнее освещение, общий учет, лифты. Таким образом, из договора следует, что коммунальная услуга оказывалась Ответчику и для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).
В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 определен в состав общего имущества.
Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, в силу своего статуса, Управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Пунктом 3.3 Договора установлено, что количество (объем) электроэнергии, принятое исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета за расчетный период, определяется по показаниям этого прибора учета. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 N 1295 и согласно п. 5 распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2017.
Размер платы за содержание жилого помещения установлен Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 N 1286-ПП, пунктом 5 Примечаний к Приложению N 2 установлено, что в размер платы за содержание жилого помещения включены расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды. Указанное постановление управляющими компаниями города Севастополя не оспаривается, силу не утратило и является действующим по настоящее время.
Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из Договора, а доводы ответчика о необходимости исключения из расчета сумм на оплату электроэнергии по точкам учета с услугой "общедомовые нужды", не обоснованы.
Ответчик, ссылаясь на неправильность расчета произведенного истцом, свой обоснованный контррасчет в суд первой инстанции не представил.
Утверждения ГУПС "УК "Север" о том, что в городе Севастополе включение общедомовых нужд в состав тарифа возможно лишь с 2018 года не принимается судом, поскольку периодом взыскания является январь 2019 года.
Ответчик в своем отзыве на иск и в апелляционной жалобе также возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, обосновав тем, что порядок расчета пени противоречит ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, а также применяемый для расчета Федеральный закон N 170 - ФЗ не может быть применен к ответчику, т.к. истцом не доказано, что все дома, в отношении которых производится расчет пени, находится в управлении истца. Указанные доводы ответчика отклоняются судом по основаниям, изложенным выше.
Доводы ответчика о наличии задолженности населения не принимается судом. В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Из анализа данной нормы права следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате отпущенной электрической энергии.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 3 640,31 руб.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 июля 2019 года по делу N А84-1976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.А. Рыбина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А84-1976/2019
Истец: ООО "Севэнергосбыт"
Ответчик: ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Север"