Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 17АП-11958/19

г. Пермь

03 октября 2019 г.

Дело N А60-19500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ООО "УК "Приоритет")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2019 года, принятое судьёй Е.Г. Италмасовой,

по делу N А60-19500/2019

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" Городского округа Верхняя Пышма (МУП "Водоканал" (ОГРН 1036600290430, ИНН 6606011940)

к ООО "УК "Приоритет" (ОГРН 1076606002318, ИНН 6606025942)

о взыскании задолженности за неисполнение обязательства по оплате услуг по водоотведению и стоимости принятой холодной воды,

установил:

МУП "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК "Приоритет" (далее - ответчик) о взыскании 701 733 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных с сентября 2018 года по февраль 2019 года по договору N 2014 УК/427-БК-НАС холодного водоснабжения и водоотведения от 09.10.2014 и 169 083 руб.77 коп., неустойки, начисленной за период с 09.10.2018 по 28.06.2019, на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, с её последующим начислением, начиная с 29.06.2019, по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что вывод суда первой инстанции о неисполнении им обязательств по договору N 2014 УК/427-БК-НАС холодного водоснабжения и водоотведения от 09.10.2014, является ошибочным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МУП "Водоканал" (предприятие) и ООО "УК "Строй-Акцент" (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2014УК\427-БК-НАС от 09.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2014 о внесении изменений в наименовании с ООО "УК "Строй-Акцент" на ООО "УК "Приоритет" с 10.10.2014), согласно пункту 1.1. которого предприятие приняло на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды и осуществление приёма сточных вод от абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены вышеуказанным договором.

Согласно пункту 3.1. договора абонент обязан своевременно оплатить предприятию полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Расчётный период равен 1 календарному месяцу: с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.8. договора абонент обязан произвести расчёт за полученную холодную воду и отведенные сточные воды на основании актов выполненных работ по объектам абонента в течение 5-ти банковских дней с момента получения актов. Подписанные акты, либо мотивированный отказ от подписания актов, должны быть направлены в адрес предприятия в течение пяти дней с момента их получения. В противном случае, акты считаются подписанными в одностороннем порядке в редакции предприятия, а объёмы водопотребления, объёмы отведения сточных вод, стоимость водопотребления, стоимость отведения сточных вод согласованными и принятыми абонентом. Ответчик принял на себя обязательство по получению до 10 числа каждого месяца платёжных документов истца (счёт на оплату, счёт-фактуру).

В период с сентября 2018 года по февраль 2019 года истец оказал ответчику (абоненту) услуги по водоснабжению и водоотведению, которые были оплачены ООО "УК "Приоритет" частично.

По расчёту истца задолженность ответчика за спорный период составляла 701 733 руб.24 коп. с учётом уточнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период стоимостью 701 733 руб.24 коп. подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты принятых ресурсов и оказанных услуг не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, исковые требования удовлетворены в данной сумме правомерно.

Арифметическая составляющая представленного истцом расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объёме (с учётом уточнения).

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов истец предъявил ответчику требование об уплате 169 083 руб. 77 коп. неустойки за период просрочки с 09.10.2018 по 28.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6.4 статьи 14 указанного Закона за случай просрочки оплаты услуг по водоотведению.

Пунктом 25 Правил N 124, установлено общее правило об обязанности исполнителя коммунальных услуг перечислить плату за предоставленные коммунальные услуги до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Факт просрочки истцом подтверждён и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчёт проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 ФЗ 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с последующим начислением на сумму долга с 29.06.2019 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержащей возражений по существу спора, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Поскольку ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия платёжного поручения N 72 от 18.04.2019, не имеющего в назначении платежа указание на номер дела, запрошенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.08.2019 подлинное платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в установленном порядке, не представлено, как и ходатайство о зачёте госпошлины, постольку в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года по делу N А60-19500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ОГРН 1076606002318, ИНН 6606025942) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский