Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 10АП-17068/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А41-14049/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Веретенниковой Тактьяны Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-14049/19, по иску ИП Веретенниковой Т. А. к ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" о взыскании 195237 руб. 21 коп.,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора привлечена - АССОЦИАЦИЯ "СОЛИДАРНОСТЬ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веретенниковой Т. А. к ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" о взыскании 155000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 40237 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 203 руб. 73 коп. почтовых расходов было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена АССОЦИАЦИЯ "СОЛИДАРНОСТЬ".

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов за период с 06.02.2014 г. по 25.11.2016 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2015 по 16.11.2018. Право требования взыскиваемой задолженности перешло к нему на основании договора уступки прав (требования) N 2017-09-07/13 от 07.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Веретенникова Т.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 6 Закона N 315-ФЗ разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (статья 12 Закона N 315-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АССОЦИАЦИЯ "СОЛИДАРНОСТЬ" зарегистрирована в качестве юридического лица 29.07.2009 г. за основным государственным регистрационным номером 1097799012794.

Порядок и размеры уплаты членских взносов установлены Положением о взносах НП "СОЛИДАРНОСТЬ", утвержденным Общим собранием членов НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ", протокол N 3 от 15.05.2012.

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 Положения о взносах Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60000 руб. 00 коп., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. 00 коп. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" с 06.02.2014 г. являлось членом Ассоциации, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации N 06-4-0214 от 06.02.2014 г., а 25.11.2016 г. ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" исключено из состава членов Партнерства на основании п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" по внесению членских взносов за период с 06.02.2014 г. по 25.11.2016 г. надлежащим образом исполнены не были, образовалась задолженность в размере 155000 руб. 00 коп. 07.09.2017 г.

В свою очередь право требования упомянутой задолженности возникло на основании договора уступки прав (требования) N 2017-09-07/13, заключенного между АССОЦИАЦИЕЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (цедентом), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку указанные членские взносы до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не оплачены, индивидуальный предприниматель Веретенникова Т. А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Истцом в нарушение ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и Положения о взносах НП "СОЛИДАРНОСТЬ" не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" являлось членом АССОЦИАЦИИ "СОЛИДАРНОСТЬ". Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом исковой давности на обращение в суд по части требований за период с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года.

Обжалуя вынесенный судебный акт, заявитель не оспаривая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности за указанный период, просит взыскать задолженности за период с ноября 2015 по ноябрь 2016 года, которая составляет 60 000,00 руб., на сумму которой начислена неустойка.

Апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 ГК РФ и статей 14, 26 Закона N 7-ФЗ.

Так, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Таким образом, вступив в члены СРО, его члены фактически соглашаются с установленными размерами членских взносов.

Указанное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО, в том числе и решений по уплате членских взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом доказательств наличия у ответчика взыскиваемой им задолженности не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Так, истцом в нарушение ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и Положения о взносах НП "СОЛИДАРНОСТЬ" не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" являлось членом АССОЦИАЦИИ "СОЛИДАРНОСТЬ", в том числе заявления ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" о приеме в члены данной саморегулируемой организации. Все документы, представленные истцом в материалы дела в обоснование его требований, оформлены и подписаны третьим лицом в одностороннем порядке

При этом, довод заявителя жалобы о том, что ответчик частично произвел оплату членских взносов, также подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами (выписка по счету, платежное поручение).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-14049/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк