Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-26070/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-16944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.И.Царевым,

при участии:

от истца: представитель С.О. Урба по доверенности от 02.05.2017;

от ответчика: представитель И.Г. Кузнецова по доверенности от 05.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26070/2019) Администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу N А56-16944/2019 (судья Я.В. Золотарева),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт инженерной инфраструктуры"

к Администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт инженерной инфраструктуры" (далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) задолженности в размере 1907400 руб. за работы, выполненные по муниципальному контракту от 22.12.2015 N 200/15.

Решением от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что содержание разделов проектной документации "Инженерная и транспортная инфраструктура" не содержит информации по спецификации на оборудование и материалы; в документации отсутствует часть необходимой информации; рабочая документация представлена не была; работы в полном объеме не выполнены.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 17.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 22.12.2015 N 200/15 (далее - контракт), заключенный на основании протокола комиссии от 10.12.2015 N ПРО1 для закупки N 0145300008915000404, по которому подрядчик обязался в течение 180 дней с момента заключения контракта своими силами и за свой счет в соответствии с заданием на проектирование (приложение N1) и календарным планом работ (приложение N2) произвести работы по проектированию инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона Заячий Ремиз, квартал N 10 г. Гатчина (далее - работы, проект), а заказчик обязался принять их результат и уплатить указанную в контракте цену.

Общая стоимость работ по контракту составляет 5780000 руб. (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением к контракту от 25.05.2018 N 7 изменены условия контракта об общей стоимости работ по контракту, которая установлена в размере 6358000 руб., а срок завершения работ по контракту установлен до 31.12.2018 включительно.

Оплата выполненных работ приводится в безналичной форме поэтапно в соответствии с календарным планом работ (Приложение N 2) в следующем порядке:

70% стоимости работ - на основании актов приемки выполненных работ по этапам выполнения работ (до утверждения проектно-сметной документации заказчиком);

30% стоимости работ - на основании акта приемки законченных работ после утверждения проектно-сметной документации заказчиком (пункт 3.4).

Разделом 4 договора установлен порядок приемки работ, согласно которому сдача выполненных работ (этапа работ) оформляется накладной, актом приемки выполненных работ, актом законченных работ (после утверждения проектно-сметной документации заказчиком), которые подрядчик составляет и передает заказчику по описи с сопроводительным письмом на проверку, а также комплект проектно-сметной документации.

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), национальными стандартами и сводами правил, в сроки, установленные контрактом (пункт 5.2.1).

Истец, во исполнение условий контракта, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 14.03.2016 N 1, от 20.04.2016 N 2, от 16.08.2016 N 3, на общую сумму 6358000 руб., подписанными обеими сторонами.

Кроме того, ответчиком по накладной от 14.11.2018 была принята проектная документация по спорному контракту, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона Заячий ремиз, квартал N 10 г. Гатчина от 11.09.2018 N 47-1-1-3-0230-18 и положительное заключение государственной экспертизы проверки сметной документации строительства того же объекта от 19.10.2018 N 47-1-0224-18, что подтверждено соответствующей отметкой представителя ответчика на накладной и ответчиком в письме от 12.02.2019.

Данная передача проектной документации осуществлена в соответствии с требованиями к оформлению и комплектованию проекта, установленными в пункте 26 приложения 1 к контракту о задании на проектирование

Согласно расчету истца, подтвержденному им в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год, задолженность ответчика за работы, выполненные по контракту, перед истцом составляет 1907400 руб. (30% от цены контракта).

По итогам выполнения работ истцом в адрес ответчика был направлен и последним получен 29.01.2019 акт приемки законченных работ для подписания. В отсутствие мотивированного отказа от подписания, спорные работы считаются принятыми в полном объеме, а акт - подписанным обеими сторонами без возражений.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательство по оплате выполненных работ не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пункта 14 указанного информационного письма следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ в полном объеме, наличия задолженности у ответчика по оплате указанных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки ответчика на то, что содержание разделов проектной документации "Инженерная и транспортная инфраструктура" не содержит информации по спецификации на оборудование и материалы; в документации отсутствует часть необходимой информации; рабочая документация представлена не была; работы в полном объеме не выполнены, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Ответчиком в рамках спорного контракта подписаны акты КС-2, КС-3 на всю сумму контракта, при этом, получены положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона Заячий ремиз, квартал N 10 г.Гатчина от 11.09.2018 N 47-1-1-3-0230-18 и положительное заключение государственной экспертизы проверки сметной документации строительства того же объекта от 19.10.2018 N 47-1-0224-18, что также подтверждено отметкой представителя ответчика на накладной и ответчиком в письме от 12.02.2019.

Указание в календарном плане работ на Рабочую документацию не опровергает факта согласованной сторонами стадийности проектирования, указанной в Задании на проектирование - одностадийное - Проектная документация, и факта подписания актов на всю сумму контракта, что подтверждает выполнение истцом для ответчика всех согласованных работ.

Поскольку ответчик обязательств по оплаты выполненных истцом и принятых в рамках спорного контракта работ в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу N А56-16944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов