Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 08АП-11936/19

город Омск

04 октября 2019 г.

Дело N А46-7624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11936/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2019 по делу N А46-7624/2019 (судья Захарцева С.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Омскоблводопровод",

о признании недействительным и подлежащим отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Болясная Екатерина Сергеевна (паспорт, по доверенности от 07.11.2018 N 119-12/246 сроком действия по 31.12.2019);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ичанская Светлана Петровна (удостоверение, по доверенности от 31.12.2018 N 12 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское Управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании недействительным и подлежащим отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019.

Определением от 19.06.2019 Арбитражный суд Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод", третье лицо).

Решением от 16.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7624/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в результате предоставления АО "Омскоблводопровод" формального плана мероприятий, не соответствующего требованиям законодательства, не достигается конечная цель - безаварийное прекращение технологического процесса, обеспечение безопасности людей и сохранности оборудования.

В письменном отзыве административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Омскоблводопровод", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОЭК" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 16.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7624/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Сибирского Управления Ростехнадзора доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" и АО "Омскоблводопровод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 N 550403723700098 с соглашением о замене стороны от 28.02.2014 в отношении энергоснабжаемых объектов, указанных в договоре (объекты).

В связи с систематическим неисполнением потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности (на момент вручения указанного уведомления (11.12.2018) сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляла 7 828 635 руб. 57 коп., а также пени в размере 215 604 руб. 09 коп.), АО "ПСК" в порядке, предусмотренном пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), направило потребителю уведомление от 10.12.2018 N 070-177817-УЭ о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергоснабжаемых объектов, указанных в договоре.

ООО "ОЭК" в рамках исполнения агентского договора от 11.01.2019 N А-ГП-140301-7 обратилось от имени поставщика энергии в административный орган с заявлением о привлечении АО "Омскоблводопровод" к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.04.2019 Сибирским управлением Ростехнадзора по заявлению ООО "ОЭК" (от 14.03.2019 вх. N 5-13/5016) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное определение поступило в канцелярию заявителя 16.04.2019.

Основанием для отказа в возбуждении административного дела послужило предоставление потребителем плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения.

Не согласившись с означенным определением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.08.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, по смыслу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, либо поступление сообщений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является лишь обнаружение фактов, указывающих на событие правонарушения; субъективная сторона и иные элементы состава правонарушении устанавливаются в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в диспозиции части 3 статьи 9.22 КоАП РФ, по которой заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении, событие нарушения состоит в невыполнении определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

В случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям пункт 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике возлагает на потребителей обязанность устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

При этом в соответствии с указанной нормой Закона об электроэнергетике состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Перечень мероприятий, а также сроки и проведения определены в пункте 16 Правил ограничения.

Так, в соответствии с данным пунктом потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети. В случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В связи с наличием задолженности по оплате элекроэнергии ООО "ОЭК" направила АО "Омскоблводопровод" уведомление о введении режима ограничения потребления электроэнергии от 14.02.2019 N 070-75444-УЭ.

АО "Омскоблводопровод" в установленном порядке предоставило план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что у Сибирского управления Ростехнадзора, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ, не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия, поименованные в плане, не приведут к желаемому результату, в связи с чем сетевой организацией сделан вывод о невыполнении потребителем мероприятий, обеспечивающих возможность ограничения подачи энергии.

Вопреки позиции заявителя, из нормативных актов, определяющих порядок проведения таких мероприятий, следует, что обеспечение готовности к прекращению подачи энергии, а также выбор конкретных мер, направленных на это, находится в компетенции потребителя, который, в свою очередь, также несет соответствующую ответственность в случае невыполнения плана мероприятий.

При таких обстоятельствах у лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2019 по делу N А46-7624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер