Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-81625/23 по делу N А40-31430/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-31430/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника АО "Банк Воронеж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 об отказе АО "Банк Воронеж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полякова Павла Ивановича,

при участии в судебном заседании:

ф/у Соколова А.Д., лично, паспорт

от АО "Банк Воронеж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецова В.И., по дов. от 22.02.2023

от Сафронова Н.А. - Малышев В.Е., по дов. от 21.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 г. в отношении Полякова Павла Ивановича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Соколова Анита Дмитриевна.

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2023 (в электронном виде) поступило заявление АО "Банк Воронеж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в размере 40 943 076,77 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от Сафронова Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Финансовый управляющий и представитель Сафронова Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления АО "Банк Воронеж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Полякова Павла Ивановича требования АО "Банк Воронеж" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в общем размере 40 943 076,77 рублей, из них: - 19 674 989,02 руб. - задолженность по основному долгу; - 12 725 675,10 руб. - задолженность по процентам; - 448 971,35 руб. - пени за просроченный основной долг; - 8 093 441,29 руб. - пени за просрочку погашения процентов. Требования АО "Банк Воронеж" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в сумме 23 562 400 рублей основного долга и процентов установить в реестре требований кредиторов Полякова Павла Ивановича как обеспеченные залогом имущества: - Земельный участок под дачное хозяйство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 487 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Лучинский с.о., в районе д. Котово, уч. 45, кадастровый (или условный) номер 50:08:0060137:95; - Незавершенный строительством объект, расположенный на Земельном участке, указанном в п. 1 настоящей таблицы, назначение: объект незавершенного строительства, 0- этажный, общей площадью 217,3 кв. м., инв. N 186, адрес (местонахождение) объекта: Страница 5 из 5 Московская область, Истринский район, Лучинский с.о., в районе д. Котово, уч. 45, кадастровый (или условный) номер 50:08:0000000:146931.

В обоснование доводов указал на обстоятельства заключения между ОАО БАНК "ВОРОНЕЖ" и Поляковым Павлом Ивановичем Кредитного договора N НКЛ2016/007 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2016; Договора ипотеки N ДИ2016/007 от 15.02.2016 для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. По условиям Договора ипотеки Залогодатель передает в залог Земельный участок и Незавершенный строительством объект общей залоговой стоимостью 23 562 400 рублей 00 копеек (п. 2.2 Договора ипотеки).

Также указал, что между Банком и ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" заключен Договор уступки прав (требований) N 01/06/2018-2 от 01.06.2018, согласно которому Банком были переданы права требований в том числе к Полякову П.И. по Кредитному договору N НКЛ2016/007 от 04.02.2016. Между тем, в деле N А14-14649/2018 о банкротстве АО "Банк Воронеж" в настоящее время рассматривается заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" об оспаривании цепочки сделок, в том числе, о признании недействительным Договора уступки прав (требований) N 01/06/2018-2 от 01.06.2018.

Финансовый управляющий должника возражал. Указал, что у АО "Банк Воронеж" отсутствует право требования к Полякову Павлу Ивановичу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, статьи 384 ГК РФ, позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из следующего.

Первоначально правоотношения между должником и заявителем основаны на Кредитном договоре N НКЛ2016/007 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2016; Договоре ипотеки N ДИ2016/007 от 15.02.2016

Вместе с тем, установлено, что между Банком и ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" заключен Договор уступки прав (требований) N 01/06/2018-2 от 01.06.2018, согласно которому Банком были переданы права требований в том числе к Полякову П.И. по Кредитному договору N НКЛ2016/007 от 04.02.2016. При этом на момент рассмотрения настоящего требования, сведений о призвании Договора уступки прав (требований) N 01/06/2018-2 от 01.06.2018 недействительным в материалы дела не представлено.

Из договора цессии усматривается, что ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" приобрело права кредитора, и именно это общество является правообладателем этих прав.

Сведений о расторжении договора уступки права требования (цессии) в материалы дела не поступили, равно как и сведений о его недействительности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что право требования по Договору уступки прав (требований) N 01/06/2018-2 от 01.06.2018 перешло ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" ввиду чего АО "Банк Воронеж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не может являться кредитором Должника, как следствие, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что в рамках дела о банкротстве банка рассматривается обособленный спор-заявление об оспаривании договора уступки прав (требований) N 01/06/2018-2 от 01.06.2018, таким образом, суд первой инстанции преждевременно рассмотрел настоящий спор по существу.

Отклоняется данный довод апеллянта ввиду того, что банк по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке Главы 37 АПК РФ. Оснований для приостановления производства по заявлению не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-31430/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева