Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 12АП-10691/19

г. Саратов

03 октября 2019 г.

Дело N А06-10745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Красноярский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по делу N А06-10745/2018 (судья Т.С. Гущина)

по иску администрации муниципального образования "Красноярский район" (ОГРН 1023001541452, ИНН 3006001863)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэлемент" (ОГРН 1103015004400, ИНН 30115092497)

о взыскании убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Красноярский район" (далее - администрация МО "Красноярский район", истец) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэлемент" (далее - ООО "Энергоэлемент", ответчик) о взыскании убытков в размере 198000 рублей, указав в обоснование, что ответчик по муниципальному контракту выполнил работы по освещению административного здания светотехникой, в период гарантийного срока подсветка здания потухла, подрядчиком не представлены сертификаты соответствия на приобретаемые материалы или иные документы, подтверждающие их качество.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по делу N А06-10745/2018 иск удовлетворен: с ООО "Энергоэлемент" в пользу администрации МО "Красноярский район" взыскано 71605,20 рублей, судебные расходы в сумме 10422,09 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО "Энергоэлемент" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2509,80 рублей.

Администрация МО "Красноярский район", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: подрядчиком не представлены сертификаты соответствия на приобретаемые материалы (на неоновую ленту, контроллеры), подтверждающие их качество, в связи с чем использование такого оборудования может повлечь выход его из строя в отсутствие гарантийного срока и указания производителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Красноярский район" (заказчик) и ООО "Энергоэлемент" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0325300027717000047/173 от 01.06.2017 (далее - контракт) на выполнение работ по освещению административного здан6ия светотехникой (монтажные работы, подсветка фасада) для нужд Администрации МО "Красноярский район" в соответствие с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью).

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ: 45 календарных дней с момента подписания муниципального контракта, цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 198000 рублей.

Согласно пункту 7.2 контракта выполненные работы должны соответствовать требованиям качества работ в соответствие с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида работ, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, полагая, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по освещению административного здания светотехникой в период гарантийного срока истцом понесены убытки, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался при возмещении убытков судебной экспертизой, определившей стоимость работ, необходимых для устранения недостатков установленных при выполнении работ по освещению административного здания светотехникой (монтажные работы, подсветка фасада), в сумме 71605,20 рублей.

Апелляционная коллегия судей подтверждает данные выводы суда по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года N 213-О разъяснено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Истец обосновал свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком контрактных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт N 0325300027717000047/173 от 01.06.2017, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 476, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу частей 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По условиям частей 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы содержатся в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

По аналогии права (часть 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в совокупности с вышеприведенными нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 13.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные по контракту работы 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 13.35 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в течении е 5 рабочих дней момента подписания сторонами акта с перечнем выявленных недостатков. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

В техническом задании к контракту (Приложение N 1) установлено, что используемые материалы и оборудование должны соответствовать локальному сметному расчету, государственным стандартам и техническим условиям. При сдаче работ должны быть представлены сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество используемых при ремонтных и монтажных работ материалов и оборудования, если такие требования установлены законодательством РФ.

Все работы по устройству декоративной подсветки фасада здания должны выполняться в соответствии с техническим заданием, требованиями действующих на территории Российской Федерации законодательных актов, норм и правил экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и др., и обеспечивать безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта при приемке работ заказчик проверяет соответствие качеству, техническому заданию, а согласно пункту 4.4 контракта при наличии замечаний и претензий к выполненным работам заказчик направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы по контракту, а заказчик принял выполненные работы в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ N 173 от 03.08.2018. Из указанного акта следует, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д.21).

Уведомление направлено по электронной почте и получено адресатом 27.11.2017 (т.1 л.д.69 оборотная сторона).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, судом первой инстанции установлено, что 07.10.2017 Администрацией МО "Красноярский район" был составлен акт выявленных недостатков, из которого следует, что гибкий неон, поставленный согласно контракту N 0325300027717000047/173 от 01.06.2017 на выполнение работ по освещению административного здания светотехникой (монтажные работы, подсветка фасада), вышел из строя. Светодиодные прожекторы VOLPE 10 Вт в количестве 3 штук перегорели (л.д.24).

Представитель подрядчика для участия в проверке не приглашался, акт составлен в его отсутствие и доказательств, что подрядчик ознакомлен с данным актом, суду не представлено.

Как следует из решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 по делу N А06-9644/2017, истцом направлялась ответчику претензия от 06.09.2017 с требованием об устранении недостатков в срок до 01.10.2017, однако недостатки по гарантийному обязательству не были устранены (л.д.35-38).

09.07.2018 по электронной почте истец направил ответчику уведомление о необходимости обеспечить явку представителя 12.07.2018 в 10:00 для проведения технического осмотра и составления акта (л.д.90).

Согласно акту технического осмотра от 12.07.2018, составленному комиссией в составе представителей Администрации МО "Красноярский район" и представителя дилера компании "СИМА ЛЕНД", следует, что выявлялись причины нерабочего состояния освещения в виде подсветки здания администрации МО "Красноярский район", установлено, что гибкий неон представляет собой электролюминесцентный провод, проложенный по периметру кровли здания. В двух местах части провода отсутствуют, т.е. цепь не замкнута. Подсветка при включении в сеть не работает. Установлен самодельный контроллер, не соответствующий марке компании-производителя, кабель подключен отрезками, превышающими по длине 20 метров, что является нарушением инструкции производителя.

Также по инструкции производителя запрещается монтаж гибкого неона на нагревающие поверхности с температурой выше 40 градусов Цельсия, а также эксплуатация изделия при температуре окружающей среды выше 40 градусов Цельсия. Сделан вывод, что данный провод не соответствует температурным условиям эксплуатации и запрещен к применению в данных условиях. В нарушение инструкции выявлено отсутствие герметика в местах соединения сегментов. Выявлены следы обгоревшей изоляции вследствие короткого замыкания из-за нарушения изоляции или ошибок при соединении. Вывод комиссии, что изделие не соответствует условиям эксплуатации, а монтаж изделия был произведен с многочисленными нарушениями (л.д.25).

13.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в связи с невыполнением обязательств по муниципальному контракту, с приложением акта технического осмотра от 12.07.2018 (л.д.27-30), как следует из отчета отслеживания почтового отправления, претензия получена ответчиком 15.08.2018 (л.д.33).

Претензии заказчика по некачественно выполненным работам были заявлены подрядчику в установленный договором гарантийный срок, однако в нарушение пункта 13.3 контракта подрядчик не устранил выявленные нарушения.

В связи с тем, что между заказчиком и подрядчиком возник спор по поводу качества выполненных работ, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении электротехнической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы", с привлечением эксперта Емельянова Алексея Викторовича.

По результатам проведения экспертизы представлено заключение, согласно которому следует, что выполненные работы не соответствуют требованиям нормативных документов ПТЭЭП: п.1.3.8, п.2.6.14, п.2.6.15; ПУЭ-7: п.7.1.38, п.2.1.27; ПУЭ-6: п.2.1.21, ГОСТ 10434-82 и техническому заданию; используемое оборудование и материалы не соответствуют требованиям государственных стандартов и техническим условиям; причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные работы, а именно: монтаж контактных соединений гибкого неона без использования герметика, повлекший возникновение коротких замыканий вследствие воздействия воды и выхода из строя контроллеров управления гибкого неона; устранение выявленных недостатков возможно, для чего необходимо заменить контроллеры управления, провести монтаж гибкого неона АО всему периметру здания с использованием силиконового герметика, выполнить монтаж кабелей питания и щита управления в соответствие с действующими нормативными документами.

Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 71605,20 рублей, из них стоимость работ составляет 41667,76 рублей, стоимость материалов - 29937,44 рублей.

По условиям договора подрядчик обязан гарантировать, что качество выполненных работ соответствует требованиям стандартов, техническому заданию и иным требованиям, предъявляемым к работам такого рода на территории Российской Федерации (п.3.1.1); подрядчик обязан известить заказчика и до получения от него указании приостановить выполнение работ при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе работ; иных независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в срок (п.3.1.2).

Таким образом, судом первой инстанции на основании экспертного заключения установлено, что стоимость работ, которая необходима для устранения недостатков установленных при выполнении работ по освещению административного здания светотехникой (монтажные работы, подсветка фасада) составляет 71605,20 рублей.

При этом непредставление подрядчиком сертификатов соответствия на приобретаемые материалы (на неоновую ленту, контроллеры), подтверждающие их качество, не является основанием для возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом в заявленном им размере, опровергнутом судебной экспертизой.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в ненадлежащим исполнении ответчиком контрактных обязательств апеллянтом не доказана на заявленную в иске сумму, т.к. истец не представил надлежащие доказательства нарушения ответчиком каких-либо договорных обязательств в обжалуемой им части, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств и возникшими убытками.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации МО "Красноярский район" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по делу N А06-10745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина