Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 21АП-3107/19

4 октября 2019 г.

Дело N А83-9436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А
судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" - представителя Козьякова В.В. на основании доверенности от 10.06.2019 N 12/2635;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - представителя Мочалова И.Е. на основании доверенности от 29.12.2018 N 3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019 по делу N А83-9436/2018 (судья - Гаврилюк М.П.), принятое по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по внедоговорным отношениям за период с 21.11.2016 по 31.10.2017 в размере 72 700,54 руб. (с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ГУП РК "Крымгазсети" в пользу ГУП РК "Крымэкоресурсы" взыскано неосновательно обогащение за период с 25.07.2017 по 31.10.2017в размере 19 997,16 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт, ссылаясь на статью 229 ГК РФ, полагает, что возмещение расходов подлежит исчислять с момента передачи имущества ГУП РК "Крымэнерго" согласно распоряжению собственника N 1446-р от 21.11.2016, а не с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения, в связи с чем, указанный им в расчете период с 21.11.2016 по 31.10.2017 является верным.

В представленном отзыве ГУП РК "Крымгазсети" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым N 1446-р от 21.11.2016 нежилые помещения второго этажа общей площадью 448,5 кв.м, в административно- производственном здании литер Л, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крымская, 4-а, переданы на праве хозяйственного ведения ГУП РК "Крымгазсети".

На момент издания распоряжения указанное имущество находилось в хозяйственном ведении истца.

В подтверждении передачи имущества стороны подписали акт приема-передачи имущества от 10.03.2017.

Фактически ответчик приступил к использованию помещений после государственной регистрации права хозяйственного ведения, состоявшегося 25.07.2019.

Истец обратился к ГУП РК "Крымгазсети" с претензией N 45 от 25.01.2018 об оплате понесенных расходов по содержанию помещений, в том числе за период до регистрации права хозяйственного ведения (т.1, л. 27).

Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для его обращения с соответствующим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания этого имущества.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, довод апеллянта о необходимости возмещения расходов не с момента государственной регистрации права, а с момента фактического распоряжения собственником своим имуществом и его передачи во владение предприятию ГУП РК "Крымэнерго", является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента его возникновения - со дня государственной регистрации права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430.

Поскольку право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком 25.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л. 17-19), до этого времени ответчик фактическое использование имущества не осуществлял, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы по содержанию имущества после этой даты.

Как следует из расчета истца, расходы, истребуемые к взысканию с ответчика, состоят из расходов по содержанию общего имущества (оплата труда работников основного производства, сторож, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, подсобный рабочий, дворник, слесарь-сантехник 2 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда, энергетик резерв отпусков 8 %, начисления в фонды 30,3 %, заработная плата с начислением административно-хозяйственного персонала, охранные услуги, обучение по охране труда и пожарной безопасности; техническая эксплуатация общих инженерных систем, оборудования (канализации, электросетей, оборудования, водоснабжения и др.), затраты на уборку территории общего пользования и благоустройства общей территории (расходные материалы), дератизация и дезинфекция) (т.2, л. 61).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно определил период возмещения понесенных истцом расходов по оплате эксплуатационных и организационных услуг по содержанию общего имущества здания с июля 2017 года по октябрь 2017 года, учитывая дату регистрации права хозяйственного ведения - 25.07.2017.

Учитывая разумные сроки на обращение в регистрирующий орган, а также установленные законом сроки на совершение соответствующего регистрационного действия, апелляционный суд не находит в действиях ответчика злоупотребления своим правом на обращение за регистрацией права хозяйственного ведения, либо умышленного затягивания процедуры государственной регистрации права, в том числе с целью избежать несения расходов на содержание указанных помещений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019 по делу N А83-9436/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова