Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 11АП-12953/19

город Самара

3 октября 2019 г.

Дело N А55-12732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Кузнецова С.А. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019, принятое по делу NА55-12732/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 11063112008065, ИНН 6312101799) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1076320021800, ИНН 6323101134) о взыскании,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) 1 406 583 руб. 24 коп., в том числе: 1 382 791 руб. 10 коп. задолженности по договору N 3622 от 21.12.2017, 23 792 руб. 14 коп. пени за период с 16.04.2019 по 19.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" взыскано 1 406 583 руб. 24 коп., в том числе 1 382 791 руб. 10 коп. задолженности, 23 792 руб. 14 коп. пени, а также 26 881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 185 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Содружество" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2017 между ООО "Волжские коммунальные системы" и ООО УК "Содружество" был заключен договор N 3622 холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся на управлении ответчика, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец, как ресурсоснабжающая организация, обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения сточных вод от нежилых помещений, в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5. договора холодного водоснабжения и водоотведения расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся до 15 числа, следующего за расчетным.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 07.12.2018 N 680, с 01.01.2019 по 30.06.2019 21,59 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 35,22 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

Истец указал, что по состоянию на 30 апреля 2019 года задолженность ответчика за потребленную в марте 2019 года питьевую воду и сброшенные сточные воды составила 1 382 791 руб. 10 коп.

11.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) N 2792 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на номы статей 539, 544, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик возражений относительно уточненных исковых требований, а также доказательств оплаты долга в полном объеме в суд первой инстанции не представил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 382 791 руб. 10 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное истцом требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Кодекса).

С 01.01.2016 вступили в законную силу изменения в статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование истца о взыскании пени удовлетворено судом правомерно в сумме 23 792 руб. 14 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ссылка заявителя на нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом во внимание не принимается, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется лишь на собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019, принятое по делу N А55-12732/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов