Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-18785/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-37479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Гиззатулина А.А. по доверенности от 06.09.2019

от ответчика (должника): Пискунов Д.В. по доверенности от 13.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18785/2019) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-37479/2019 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) N 2119 от 27.03.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением от 03.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление ГАТИ признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с вывод суда о недоказанности события и состава вменяемого административного правонарушения.

Определением от 12.09.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 02.10.2019.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы заявления, представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, указал на невозможность применения положений 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории, прилегающей к зданию по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 10, лит Б, в ходе которого установлено, что по указанному адресу не выполнены работы по удалению наледи, сосулек и снежных масс с кровли здания и элементов фасадов, ограждение опасной зоны выполнено из сигнальной ленты, тогда как кровля граничит с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 01.02.2019 с приложением схемы осмотра и фототаблицы.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 94045 от 07.02.2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Постановлением N 2119 от 27.03.2019 ФГБУ "ЦЖКУ" привлечено к административной ответственности по инкриминируемой статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 2.3.1.1 приложения N 5 Правил N 961 к мероприятиям по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства относиться зимняя уборка объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Разделом 4 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства:

- с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1).

- целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2).

- для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства (пункт 4.13).

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2019 N 99/2019/242482027 помещения, расположенные в спорном здании, принадлежат на праве собственности ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 года N 155 создано Учреждение, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также созданы филиалы учреждения.

По акту приема-передачи здания в эксплуатацию от 01.06.2017 здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 10, лит. Б, принято Учреждением.

Таким образом, Учреждение, являясь лицом, ответственным за осуществление проведения работ по очистке кровли здания от наледи и сосулек, обоснованно признано административным органом надлежащим субъектом административного правонарушения.

Факт нарушения Учреждением порядка проведения работ по уборке кровли здания от наледи и сосулек подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения события вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленное Инспекцией административное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также несет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку опасная зона не ограждена в полном объеме, ограждение выполнено из сигнальной ленты, кровля здания выходит на тротуар, по которому осуществляется движение пешеходов, здание граничит с пешеходным переходом и остановкой общественного транспорта. Факт наличия угрозы падения наледи, сосулек и снежных масс зафиксирован в протоколах осмотра.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-37479/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато