Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 10АП-18655/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А41-51333/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области - представитель Фирсов А.В. по доверенности от 20.02.2019 N 25,

от ООО "Андерс Лед" - представитель Панчин Д.С. по доверенности от 26.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу N А41-51333/19, принятое судьей Мироновой М.А.

по иску Министерства строительного комплекса Московской области к ООО "Андерс Лед" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой МО, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андерс лед" (далее - ООО "Андерс лед", общество, ответчик) о взыскании 245 762 руб. 70 коп. штрафа.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу N А41-51333/19 в удовлетворении требований отказано (л.д.158-161).

Не согласившись с указанным судебным актом, Минстрой МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Минстроя МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 между Минстроем МО (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт N Ф.2017.241625 на поставку холодильников для оснащения объекта строительства "Родильный дом в СергиевоПосадский м.р." (л.д.12-19).

Данный государственный контракт заключен сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта общество обязалось в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку холодильников для оснащения объекта строительства "Родильный дом в Сергиево-Посадский м.р." (ОКПД2: 27.51.11.110: Холодильники бытовые;) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования специалистов, эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования (далее - услуги).

Согласно пункту 1.2. контракта, номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту). Цена контракта составила 2 457 627 руб., включая НДС.

По условиям контракта общество обязалось поставить оборудование и оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества.

Согласно пункту 3.1.4. контракта общество обязалось осуществить сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования в помещении (месте) эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта общество обязалось провести инструктаж и обучение правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования специалистов, эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, указанных в перечне, предоставленном истцом в соответствии с пунктом 3.3.3 настоящего контракта; по требованию истца ответчик обязан предоставлять информацию и документы, относящиеся к предмету контракта для проверки исполнения ответчиком обязательств по контракту (пункт 3.1.8. контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в пункте 8 акта приема-передачи оборудования (пункт 5.2. контракта).

Пунктом 5.3. контракта сторонами согласовано, что при поставке оборудования ответчик по каждому месту доставки представляет следующие документы: копию регистрационного удостоверения на оборудование, техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, товарную накладную, оформленную в установленном порядке (форма ТОРГ-12), акт приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для истца и один экземпляр для ответчика) подписанного ответчиком, гарантию производителя на оборудование, срок действия которой указан в пункте 8.4. контракта, оформленную в виде отдельного документа, гарантию ответчика на оборудование, срок действия которой указан пунктом 8.4 контракта, оформленную в виде отдельного документа, копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения Министерством требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении государственных контрактов на поставку оборудования Главным контрольным управлением Московской области установлено, что ответчиком в нарушение требований подпункта 3.1.1 пункта 3.1 контракта было поставлено оборудование, не соответствующее условиям контракта. По результатам выше указанной проверки составлен акт N 12/22-и от 14.06.2018 (далее - акт). Согласно приложению N 20 к акту, в ходе проверки установлено: - по контракту ответчик обязывался выполнить поставку холодильника бытового однокамерного "Indesit" SD167" шириной 665 мм. (страница 18 Контракта). - фактически поставлен холодильник "Indesit" SD167" шириной 600 мм. - по контракту ответчик обязывался выполнить поставку холодильников бытового однокамерного "Саратов 550" высотой 875 мм., количеством полок - 3, температурой от 0 до +5 С. (страница 19 Контракта). - фактически поставлены холодильники "Саратов 550" высотой 880 мм., количеством полок - 1, температурой от 0 до +10 С.

Выявленные и отраженные в акте выездной проверки нарушения явились основанием для начисления министерством штрафа на основании пункта 11.7. контракта.

Поскольку претензия истца от 11.12.2018 N 22исх-24283/8.2 с требованием о выплате штрафа оставлена обществом без удовлетворения, Минстрой МО обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25 ноября 2013 года утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), действовавшие на момент заключения контракта

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В рассматриваемом случае с учетом цены контракта, размер суммы штрафа, которую должен выплатить поставщик за ненадлежащее исполнение условий контракта, составил 245 762 руб. 70 коп.

Аналогичное закреплено также в пункте 11.7 контракта, согласно которому штрафы начисляются за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что приемка доставленного и разгруженного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение N 2 к контракту); проверка полноты и правильности оформления документов, указанных в пункте 5.3 контракта, контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования, проверка комплектности и целостности поставляемого оборудования.

По факту приемки оборудования по каждому месту доставки поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту). Датой приемки оборудования считается дата подписания акта приема-передачи оборудования заказчиком.

Согласно пункту 6.2. контракта, для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик при приемке оборудования проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона N 44-ФЗ. Экспертиза проводится силами заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, заказчик осуществляет приемку оборудования и подписывает акт приема-передачи оборудования в течение 5 рабочих дней с даты передачи документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи оборудования заказчик направляет поставщику в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования, либо в этот же срок направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Как следует из материалов дела, товар поставлен ответчику по товарной накладной N 143 и получен без замечаний 17.07.2017 (л.д.32-33), также 17.07.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования (л.д.29-31).

В соответствии с указанным актом, ответчик поставил оборудование согласно спецификации, на сумму 2 457 627 руб.

Пунктом 12 акта приема-передачи оборудования от 17.07.2017 сторонами указано, что проверка оборудования произведена следующим образом: по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации и техническим требованиям, проверка полноты и правильности оформления документов, указанных в пункте 5.3. контракта, контроль наличия/отсутствия повреждений оригинальной упаковки оборудования, проверка комплектности целостности поставляемого оборудования.

В соответствии с пунктом 14 акта приема-передачи оборудования от 17.07.2017 недостатки оборудования не выявлены.

Таким образом, заказчик, подписывая акт приема-передачи оборудования от 17.07.2017, принял оборудование в соответствии с условиями контракта, замечаний по поставленному оборудованию, комплектности сопровождающей документации не заявил.

Кроме того, между сторонами при поставке оборудования по контракту, подписан акт от 17.06.2017 ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (л.д.27-28).

Таким образом, факт соответствия поставленного товара требованиям технического задания подтверждается комплектом документации, переданной заказчику, и представленной арбитражному суд.

Формулировка в указанных актах о том, что товар соответствовал требованиям эксплуатационной документации и годен к эксплуатации, еще раз свидетельствует о том, что вся эксплуатационная документация, была передана ответчиком.

Кроме того, в период с даты ввода товара в эксплуатацию и по дату составления акта плановой выездной проверки, товар поставленный и смонтированный (введенный в эксплуатацию) ответчиком эксплуатировался получателями без претензий, акты приемки подписаны сторонами без указания на недостатки, мотивированных возражений по приемке товаров в установленные контрактом сроки, ответчику не направлялись, претензий в течение гарантийного срока товаров ответчику не поступало.

При этом общество не может нести ответственности за сохранность документов заказчиком и/или получателями, подтверждающих исполнение контракта, а также предоставление неполной (недостоверной) информации представителям контролирующего управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2019 года по делу N А41-51333/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина