Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-23096/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-152306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Чугаев А.М. по доверенности от 19.09.2019

от ответчиков: представители не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23096/2019) администрации Кировского района города Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-152306/2018 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Комсервис"

к Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений, администрации Кировского района города Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Комсервис" (198207, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.117, ОГРН: 1047808054656, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН: 1027809244561, Далее - Комитет) и администрации Кировского района города Санкт-Петербурга (198095, Санкт-Петербург, Стачек пр., д.18, ОГРН: 1037811014515, далее - Администрация) о взыскании 565 855 руб. 17 коп. долга за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания и коммунальных услуг за период с октября 2016 года по апрель 2018 года и 14 317 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением от 18.06.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга в пользу открытого акционерного общества "Комсервис" 565 855 руб. 17 коп. долга и 14 317 руб. расходов по оплате госпошлины, отказал в удовлетворении требований, заявленных к Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений.

Решение обжаловано администрацией Кировского района города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда и отказать в иске ОАО "Комсервис" к администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы Администрация ссылается на то, что нежилое помещение до настоящей даты не было передано администрации в порядке, установленном Положением, и распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2016 N 28-рп "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при обеспечении содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам", администрация полагает, что обязанность Комитета по содержанию помещения как лица, уполномоченного на управление имуществом Санкт-Петербурга, в течение спорного периода не прекратилась. Исходя из вышеизложенных положений, а также, учитывая, что Комитет уведомлением об организации работ от 20.05.2016 N54052-12 передал на содержание только помещения 12-Н и 24-Н, администрация приходит к выводу, что является ненадлежащим ответчиком. Податель жалобы указывает, что в течение спорного периода со стороны истца в адрес администрации счета-фактуры или иные платежные документы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в нежилом здании и на оплату тепловой энергии не выставлялись и требований об оплате не заявлялось. 25.02.2016 между Комитетом и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 88" был заключен договор безвозмездного пользования N 05-Б-006069 на вышеуказанное помещение, который 14.06.2017 был расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, по утверждению подателя жалобы, в спорный период помещение 26-Н по адресу: Солдата Корзуна, д.40 находилось в ведении третьих лиц.

От конкурсного управляющего ОАО "Комсервис" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ОАО "Комсервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений торгово-бытового центра от 25.07.2016 и договора управления осуществляет управление нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, д. 40.

В государственной собственности Санкт-Петербурга находится нежилое помещение N 26-Н, расположенное в указанном здании.

В период с октября 2016 года по апрель 2018 года собственником помещения не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества в нежилом здании, а также за коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составила 565 855 руб. 17 коп.,, которая рассчитана в отношении коммунальных услуг по отоплению и ГВС - исходя из счетов теплоснабжающей организации; в отношении содержания и ремонта общего имущества - исходя из установленных в соответствии с договором управления тарифов.

Претензия от 25.10.2018 N 101/18, направленная 26.10.2018 в адрес Комитета с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Комсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях на иск Комитет указал, что надлежащим ответчиком является администрация Кировского района Санкт-Петербурга, которая была привлечена судом первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика по ходатайству истца.

Суд первой инстанции отказал Обществу в иске к Комитету и удовлетворил исковые требования к Администрации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, а собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В соответствии пунктом 3.4.34-1 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, действовавшего до 01.01.2018, администрация района была уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.14.2 и 3.14.3 действующего Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098.

В соответствие с п. 3.2.7 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 администрации, осуществляли, и осуществляют полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Ссылка подателя жалобы, что в спорный период помещение 26-Н по адресу: Солдата Корзуна, д.40 находилось в ведении третьих лиц, документально не подтвержден, указанный довод не заявлялся в суде первой инстанции, и не был предметом его исследования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-152306/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина