Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 17АП-12046/19

г. Пермь

04 октября 2019 г.

Дело N А60-22412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Вагина Ю.В. (доверенность от 01.01.2019, паспорт),

от ответчика: Суслова Л.Г. (доверенность от 28.09.2018, паспорт),

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2019 года, принятое судьей Маловым А.А.

по делу N А60-22412/2019

по иску акционерного общества " Газпром газораспределение Екатеринбург " (ОГРН 1026602346066, ИНН 6660004997)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

третье лицо: акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания",

об урегулировании разногласий по договору на поставку и транспортировки газа.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку и транспортировку газа N 4-1545/19 от 15.01.2019 и принятии пункта 3.3 указанного договора в редакции истца, изложенной в протоколе урегулирования разногласий истца от 14.02.2019.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечено акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года пункт 3.3 договора на поставку и транспортировку газа N 4- 1545/19 от 15.01.2019 изложен в следующей редакции:

"3.3. Учет количества газа, поставленного Поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе "ГРО - Покупатель", осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа ГРС ГТО или Покупателя.

Точность измерения расхода газа и учет газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. Средства измерения, входящие в узел учета газа, должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение.

Учет количества поставленного газа должен осуществляться в соответствии аттестованными в установленном порядке методиками (методами) измерений.

В случае если учет газа осуществляется в соответствии с аттестованной методикой измерений, установленной национальном стандарте, то положения соответствующего национального стандарта подлежат применению в полном объеме.".

Истец, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28 июня 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором требования истца удовлетворить в полном объёме, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на поставку и транспортировку газа N 4-1545/19 от 15.01.2019, и принять пункт 3.3. договора на поставку и транспортировку газа N 4-1545/19 от 15.01.2019 в редакции истца, изложив в следующей редакции:

"3.3. Учет количества газа, поставленного Поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе "ГРО - Покупатель", осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей газ стороны (Покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности (погрешности) измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (с учетом конкретных обстоятельств ведения учета газа в месяце поставки).

Точность измерения расхода газа и учет газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. Средства измерения, входящие в узел учета газа, должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение.

Учет количества поставленного газа должен осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками (методами) измерений.

В случае, если учет газа осуществляется в соответствии с аттестованной методикой измерений, установленной в национальном стандарте, то положения соответствующего национального стандарта подлежат применению в полном объёме.

Положения настоящего пункта не могут быть истолкованы как лишающие Покупателя возможности применения индивидуальной методики (метода) измерений, аттестованной в установленном порядке.".

Истец не согласен с мнением ответчика о том, что спорный пункт договора в редакции истца включает экономически обременительное для ответчика условие об определении объема газа не по показаниям исправного прибора учета, а фактически расчетным способом с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности (погрешности) измерения расхода, а также избыточную регламентацию требований к средствам измерений. Полагает свою редакцию спорного пункта договора не противоречащей действующему законодательству РФ, в подтверждение чего ссылается на статьи 442, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N1370, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правила учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что заводом-изготовителем в параметрах уже заложены пределы погрешности, в зависимости от температуры измеряемой среды от минус 40 до плюс 60, диапазон погрешности от 1,7 % до 0,75%, и поскольку прибор учета уже имеет установленную заводом-изготовителем погрешность при подсчете ресурса, то дополнительный расчет погрешности не требуется.

По мнению истца, судом первой инстанции не дана оценка представленного истцом расчета относительной расширенной неопределенности по ГОСТ Р 8.740-2011 ("Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1061-ст), выданного ФБУ "Уралтест", а также иных предоставленных истцом пояснений по принятию спорного пункта в редакции истца, в том числе о том, что счетчик газа является одним из средств измерений, входящих в состав измерительного комплекса в целом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик изложил свои возражения против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено, и в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства копии паспорта измерительного комплекса от 27.12.2017.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, подписанный между АО "Уралгазсервис" (поставщик), АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" как газораспределительная организация (ГРО) и ПАО "Т Плюс" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 4-1545/19 от 15.01.2019 (далее - договор) в отношении объекта газопотребления "котельная пос. Калиновский (г. Березовский, ул. Мурзинская, 1)", на период с 01.01.2019 по 31.12.2021, с отметкой покупателя о наличии разногласий.

Разногласия к договору изложены ответчиком в протоколе разногласий, подписанном сторонами договора, в том числе истцом (ГРО), указавшим ссылку на протоколы урегулирования разногласий от 15.01.2019 и 14.02.2019. последние были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом от 15.01.2019.

В протоколе урегулирования разногласий от 14.02.2019 пункт 3.3 договора изложен истцом следующим образом:

"3.3 Учет количества газа, поставленного Поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе "ГРО - Покупатель", осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей газ стороны (Покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности (погрешности) измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Точность измерения расхода газа и учет газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. Средства измерения, входящие в узел учета газа, должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение.

Учет количества поставленного газа должен осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками (методами) измерений.

В случае, если учет газа осуществляется в соответствии с аттестованной методикой измерений, установленной в национальном стандарте, то положения соответствующего национального стандарта подлежат применению в полном объёме.".

Не согласившись с предложенной истцом редакцией пункта 3.3 договора, ответчик 15.03.2019 передал истцу протокол урегулирования разногласий от 14.03.2019 по данному пункту.

В протоколе урегулирования разногласий от 14.03.2019 пункт 3.3 договора изложен ответчиком следующим образом:

"3.3. Учет количества газа, поставленного Поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе "ГРО - Покупатель", осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа ГРС ГТО или Покупателя.

Точность измерения расхода газа и учет газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. Средства измерения, входящие в узел учета газа, должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение.

Учет количества поставленного газа должен осуществляться в соответствии аттестованными в установленном порядке методиками (методами) измерений.

В случае если учет газа осуществляется в соответствии с аттестованной методикой измерений, установленной в национальном стандарте, то положения соответствующего национального стандарта подлежат применению в полном объеме.".

Не согласившись с предложенной ответчиком формулировкой условия пункта 3.3 договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, утверждая, что не согласованное с ответчиком условие подлежит включению в договор в редакции истца в силу положений действующего законодательства России в области газоснабжения, ссылки на которые приведены также в апелляционной жалобе, на положения методики выполнения измерений (ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011).

Третье лицо - АО "Уралсевергаз" как поставщик газа, представив отзыв на исковое заявление, в суде первой инстанции сообщил об отсутствии у него разногласий с ответчиком - ПАО "Т Плюс", как покупателем по договору на поставку и транспортировку газа от 15.01.2019 N 4-1545/19, поддержал редакцию пункта 3.3 договора, предложенную потребителем - ПАО "Т Плюс".

Ознакомившись с доводами сторон в обоснование позиции каждой из них, проанализировав нормы гражданского законодательства и законодательства о газоснабжении в РФ, суд первой инстанции урегулировал имеющиеся разногласия, изложив спорный пункт 3.3 договора на поставку и транспортировку газа от 15.01.2019 N 4-1545/19 в редакции ответчика - ПАО "Т Плюс".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О газоснабжении").

Согласно статье 18 Федерального закона "О газоснабжении" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, Законом о газоснабжении и другими федеральными законами (статья 21 Федерального закона "О газоснабжении").

В целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа).

Согласно положениям части II Правил поставки газа транспортировка газа - перемещение и передача газа по газотранспортной системе, которая включает в себя систему газопроводов, соединяющих производителя газа и потребителя газа, в том числе магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из документов дела и высказанной в судебном заседании позиции сторон, их разногласия по спорному пункту договора сводятся к возражениям ответчика (покупатель) против включения истцом (ГРО) в договор условия о корректировке количества принятого газа покупателем газа на величину относительной расширенной неопределенности (погрешности) измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Исходя из положений Правил поставки газа, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приборный метод определения объема энергоресурсов является приоритетным по отношению к расчетному.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

В материалы дела приобщен паспорт измерительного комплекса коммерческого учета природного газа филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" Газовая блочно-модульная котельная мощностью 6,88 Гкал/ч, зарегистрированный истцом 27.12.2017, где на листе 5 "Описания типа средства измерений" в Таблице 2 отражены пределы допускаемой относительной погрешности в %.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Согласно указанному документу, заводом-изготовителем в параметрах уже заложены пределы погрешности, в зависимости от температуры измеряемой среды от минус 40 до плюс 60, диапазон погрешности от +- 1,7 % до +- 0,75%. Поскольку прибор учета уже имеет установленную заводом изготовителем погрешность при подсчете ресурса, то дополнительный расчет погрешности не требуется.

Учитывая, что у сторон установлен надлежащий контрольно-измерительный прибор по учету фактически поставляемого ему газа, установленный на границе раздела газопроводных сетей газотранспортной организации и покупателя суд первой инстанции обоснованно заключил, что применение к определению объема газа дополнительных корректировочных коэффициентов не требуется.

При указанных обстоятельствах обязательность применения к определению объема принятого покупателем газа корректировки на величину относительной расширенной неопределенности (погрешности) измерения расхода, вопреки утверждениям истца, не регламентирована законодательно, в связи с чем, при наличии возражений стороны относительно включения в договор указанного условия, требование о применении соответствующей корректировки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года по делу N А60-22412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский