Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 18АП-13526/19

г. Челябинск

04 октября 2019 г.

Дело N А07-20953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Урожай" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу N А07-20953/2018.

Сельскохозяйственный производственный кредитный кооператив "Надежда" (далее - истец, СПКК "Надежда") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Урожай" (далее - ответчик, СПК "Урожай") о взыскании задолженности по договору займа N Б02-032/15 от 14.08.2015, в том числе: суммы основного долга в размере 20 958 руб. 90 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа 20 538 руб. 58 коп., суммы пени по договору займа 20 748 руб. 74 коп.; по договору займа N Б02-005/15 от 16.03.2015, в том числе: суммы основного долга в размере 116 373 руб. 88 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа 118 267 руб. 75 коп., суммы пени по договору займа 237 011 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 05.02.2019) исковые требования удовлетворены.

02 апреля 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление СПКК "Надежда" о замене стороны должника СПК "Урожай" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Урожай" (далее - ООО "СП Урожай"), в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 136).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника СПК "Урожай" на правопреемника - ООО "СП Урожай".

С вынесенным определением не согласился правопреемник и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "СП Урожай" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, если оно возникло после возбуждения арбитражного дела. Учитывая, что СПК "Урожай" прекратило свою деятельность 22.12.2016, то есть до обращения истца с исковым заявлением в суд (24.07.2018), решение вынесено 05.02.2019, оснований для осуществления процессуального правопреемства не имеется, поскольку фактически истцом ставится вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу, что недопустимо после принятия судебного акта по существу заявленного спора.

Истец представил отзыв на жалобу, по мотивам которого отклонил ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание 03.10.2019 представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ Кодекс), дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должник СПК "Урожай" по вышеуказанному решению 22.12.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем сделана запись ГРН 6160280407260.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление СПКК "Надежда", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства наличия оснований, при которых допускается процессуальное правопреемство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 указанной статьи).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

22 декабря 2016 года внесена запись ГРН 6160280407260 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования в ООО "СП Урожай".

В результате изложенного, следует, что к ООО "СП Урожай" перешли (в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о СПК "Урожай" на правопреемника ООО "СП Урожай".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу N А07-20953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Урожай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин