Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 14АП-8400/19

г. Вологда

03 октября 2019 г.

Дело N А52-2009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2019 года по делу N А52-2009/2019,

установил:

федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1026201266882, ИНН 6231012124; адрес: 390000, Рязанская область, город Рязань, улица Сенная, дом 1; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эланд" (ОГРН 1176027002524, ИНН 6027178352; адрес: 180014, Псковская область, город Псков, улица Новгородская, дом 15, помещение 1003; далее - Общество) о взыскании 10 329 руб. штрафа.

Определением суда от 20.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 18 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 27.06.2017 N 1818320100152085710000190/11717320102162000000000000/216 на поставку продовольствия (далее - контракт).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику качественное и безопасное продовольствие - молоко (товар) - в количестве, ассортименте, срок и по цене, которые определены в ведомости поставки, а государственный заказчик - принять товар и обеспечить его оплату в соответствии с условиями контракта.

Согласно приложению 1 к контракту поставке подлежит: молоко ОКПД2 10.51.11.110 ОКВЭД2 10.51, молоко питьевое коровье ультрапастеризованное, массой долей жира 3,2 %, соответствующее ГОСТ Р 31450-2013, фасованное 0,9 л, 1л, в количестве 3000 л.

Цена контракта составляет 103 290 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктов 2.3.4 контракта поставщик обязан передать в день поставки заказчику документацию на поставленный товар, определенную в пункте 4.5 контракта.

В силу пункта 4.5 контракта поставщик передает вместе с товаром заказчику следующую документацию: товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), а также в случае необходимости товарно-транспортную накладную (код формы 0345009 по ОКУД) с печатью поставщика); счет (счет-фактуру) на оплату поставленного товара; оригинал или надлежащим образом заверенную копию сертификата соответствия или декларации о соответствии, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, ветеринарную справку.

Порядок приема - передачи товара установлен в разделе 6 контракта.

В частности, по пункту 6.12 контракта обязанность поставщика по поставке товара в соответствии с контрактом считается исполненной после передачи товара заказчику и подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 8.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке 10 % цены контракта, что составляет 10 329 руб.

Общество исполнило обязательства по поставке товара и поставило Учреждению товар в количестве 3000 л на общую сумму 103 290 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.12.2017 N 16194.

Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности в момент приемки не поступило, о чем свидетельствует подпись ответственного лица о получении товара и печать организации на универсально-передаточном документе.

Истцом 21.12.2017 произведена полная оплата поставленного товара в сумме 103 290 руб., кроме того, истец возвратил сумму обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 12.8 контракта, то есть контракт сторонами исполнен.

Впоследствии (25.02.2019) в Учреждении проведена документальная финансово-хозяйственная ревизия, по итогам которой выявлено, что в рамках спорного контракта поставщик должен был поставить молоко питьевое коровье "ультрапастеризованное", тогда как согласно универсальному передаточному документу обозначена поставка молока "пастеризованного". Вместе с тем проверкой установлено, что фактически поставлено молоко ультрапастеризованное в соответствии с условиями контракта.

Истцом 22.02.2019 в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 38-436 с требованием об уплате суммы штрафа в связи с поставкой некачественного и (или) некомплектного товара.

В ответе от 15.03.2019 N 78 на претензию ответчик возражал против поставки товара ненадлежащего качества, поскольку товар соответствовал условиям контракта, а в универсальном передаточном документе допущена техническая ошибка, поставленный товар принят истцом без возражений по количеству и качеству и использован в личных нуждах, претензий не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы фактических отношений, сложившихся между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) и федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 той же статьи ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 того же Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы, в силу части 8 статьи 34 указанного Закона, начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, которые повлияли бы на качество товара и его потребительскую ценность, повлекли возможность применения к ответчику согласованной сторонами за конкретные нарушения ответственности.

Факт поставки товара ответчиком и его принятия истцом в данном случае подтверждается универсальным передаточным документом, который оформлен в соответствии с действующим законодательством (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, приложение 1 к письму Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры").

Апелляционная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции о том, что технические ошибки в документации неисполнением гражданско-правовых обязательств не являются, истец подменяет понятия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правового обязательства нарушениями технического характера (в рассматриваемом случае, ошибочно указано на поставку пастеризованного молока вместо ультрапастеризованного).

В отношении сертификатов качества и ветеринарных справок спора не имеется, товар принят без возражений и потреблен. Доказательств отсутствия указанных документов в момент передачи товара истцом не представлено. Основания полагать, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: подписанного сторонами универсального передаточного документа, полной оплаты по контракту и возврата обеспечительного платежа, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно качества поставленной продукции следует исполнение поставщиком своих гражданско-правовых обязательств по контракту надлежащим образом. Сторонами контракта согласованы именно гражданско-правовые обязательства, за ненадлежащее исполнение которых и предусмотрена ответственность. Возложение гражданско-правовой ответственности за нарушения иного рода ни законодательством, регулирующим отношения сторон, ни контрактом не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение извещало Общество о непредставлении каких-либо документов на спорный товар и обращалось к поставщику с требованием о передаче таких документов.

Материалы документальной финансово-хозяйственной ревизии истца не подтверждают факта нарушения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, законность своих исковых требований не доказана, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2019 года по делу N А52-2009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева