Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 20АП-5199/19

г. Тула

4 октября 2019 г.

Дело N А09-2563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2019 по делу N А09-2563/2019 (судья Зенин Ф.Е..), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ИНН 3201005558, ОГРН 1023202736402) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (г. Брянск, ИНН 3257015406, ОГРН 1143256003770) о взыскании 3 044 979 рублей 22 копеек (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения исковых требований, 3 044 979 руб. 22 коп., в том числе 2 822 678 руб. 16 коп. задолженности за поставленный газ по договору от 01.10.2017 N 07-5-46979 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 и 222 301 руб. 06 коп. пени за период с 28.08.2018 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2019 с ООО "Энергосервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" взыскано 3 044 979 руб. 22 коп., составляющих 2 822 678 руб. 16 коп. задолженности и 222 301 руб. 06 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Энергосервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2019 по делу N А09-2563/2019, в которой просит изменить указанное решение в части взыскания пени и принять новый судебный акт снизив размер взысканной неустойки до однократного размера ставки рефинансирования, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до 103 560, 50 руб.

Заявитель жалобы полагает, что размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.10.2017 N 07-5-46979.

Обязательства по поставке газа выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Обязательства по оплате поставленного газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, на сумму которой истцом были начислены пени. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по поставке газа выполнялись поставщиком (истцом) надлежащим образом.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставленный газ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Факт просрочки по оплате потребленного газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 составил 282 2678 руб. 16 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 282 2678 руб. 16 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 222 301 руб. 06 коп. пени за период с 28.08.2018 по 31.05.2019.

Просрочка по оплате потребленного газа подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки, не раскрыл обстоятельства, свидетельствующие о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности спорной ситуации, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства либо о возможности получения кредитором необоснованной выгоды, также не установлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 222 301 руб. 06 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2019 по делу N А09-2563/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик